博弈论视角下高中文理分科探析.docVIP

博弈论视角下高中文理分科探析 　　一#65380;“文理分科”争论缘起 　　 　　2月初,《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室将“高中取消文理分科的必要性和可行性”(下简称“文理分科”)作为影响教育改革发展全局的20个重大问题向社会公开征求意见#65377;这个话题立即引起了社会各界人士的热烈争论#65377;赞成方与反对者各抒己见,针锋相对,慷慨陈词#65377;赞成方从提高全民素质#65380;培育科学和人文素养全面发展的角度,极力主张取消文理分科;反对者基于目前高中学生学业太重#65380;学习太苦#65380;生活太累以及不利于培养有学科缺陷的专才的考虑,极力反对取消文理分科#65377;意见征集结束后经过统计,参与讨论者意见分歧较大,54%的意见反对,46%的意见认同#65377;教育部表示,将对同意进行文理分科和不同意分科的理由进行分析,权衡利弊后,在8月份出台《国家中长期教育改革和发展规划纲要》时予以明确#65377; 　　其实,建国以来国家颁布的高中课程计划从来没有“文理分科”的说法#65377;考察“文理分科”的形成原因,可以说,完全是在我国现行高考制度下政府#65380;学校#65380;学生之间博弈的产物#65377;从国家1981年#65380;1990年#65380;1996年和2000年颁布的普通高中课程教学计划可以发现,计划都设有必修课和选修课,而且分为“分科性选修”和“单课性选修”#65377;这些选修课占有一定的分量#65377;可是,在高中教育教学实践中,绝大多数学校片面追求升学率,把学生的学习内容与高考的“文理试卷考试”对应起来,实际上没有执行国家高中课程计划,从高二年开始,有的甚至从高一年下学期开始,就分成了两类班级,即“文科班”#65380;“理科班”#65377;于是就有“文理分科”的问题#65377; 　　 　　二#65380;“文理分科”的博弈过程分析 　　 　　博弈论,亦称对策论,是用来分析决策者决策相互依存的状态即战略#65380;战术#65380;行为特征及效果的一门科学#65377;博弈论源自一个有名的“囚徒困境”案例#65377;内容是:被指控共同参与犯罪的A和B,被检察官分隔开来提审,两人面临如下选择:1.如果他们都不坦白,因检察官没有足够证据指控两人犯罪,两人都将被判1年的监禁;2.如果两人都坦白,因为配合检察官,予以从轻发落,每人将被判5年监禁;3.如果一人坦白,另一个不坦白,那么坦白的一人将被释放,而另一人将被判10年的监禁#65377;从上面的结果看,A和B两人都不坦白明显要比两人都坦白来得好,而实际结果是,两人都坦白了#65377;这是因为,假定A选择坦白的话,B最好的选择是坦白,否则将被判10年监禁;假定A选择抵赖的话,B最好还是选择坦白,因为坦白可以使其不获刑#65377;因此,不论A是否坦白,B都会选择坦白;反之亦然#65377;于是,两人都选择了坦白,各被判刑5年#65377;博弈的结果,A#65380;B都选择自己的最优策略――坦白,因为在信息不明的情况下,这样做可规避别人坦白带给自己的风险#65377;因此两人各判5年的结局被称为“纳什均衡”,也叫非合作均衡#65377; 　　“文理分科”可以说是教育博弈的一个典型案例#65377;从福建省的情况来看,普通高中自1991级开始实施高中毕业会考,目的是让全体高中学生都修完达到教学大纲规定文理各科课程,达到国家规定的高中毕业水平#65377;后来又规定福建省一级达标中学若因教育教学综合改革实验需要,只要高中会考优秀率(连续两届的平均值)达标,由学校提出申请,经省教育厅批准后可免于参加全省普通高中毕业会考#65377;学生是否毕业由学校自行考核并确定#65377;于是,这些不需要参加高中会考的一级达标中学开始了文理分科的“囚徒困境”的博弈#65377; 　　以X#65380;Y两校为例,两校都力争在高考出好成绩,于是在具体的教学中,就以高考为纲,采取“有考就教,无考不教”的博弈策略,亦即参加高考理科考试的学生不上政治#65380;历史和地理课,参加文科考试的学生不上物理#65380;化学和生物课#65377;X#65380;Y两校博弈过程如下:1#65380;如果两校都不选择“文理分科”,即与其它的学校一样开足开齐规定课程,那么他们都占不到便宜;2#65380;如果两校都选择了“文理分科”,即两校的学生比其他学校的学生有更多的时间花在高考的科目上,因此都占了便宜;3#65380;如果X校选择了“文理分科”,Y校不选择“文理分科”,即X校占了便宜,Y校吃亏;反之亦然#65377; 　　出于学校追求短期政绩和略可减轻学生学习负担的需要,X#65380;Y两校都选择了“文