后民族欧洲与宪政爱国主义结构主义与文化主义二元分析.docVIP

后民族欧洲与宪政爱国主义结构主义与文化主义二元分析 　　后民族的内涵可以在结构主义一文化主义分类的基础上进行界定。结构主义的后民族主要指民族国家的主体性地位正在受到动摇，而文化主义的后民族则指称民族认同的弱化和民族想象的消解。欧洲的后民族结构已经具备一定规模，但欧洲的后民族认同才初现雏形。哈贝马斯的宪政爱国主义是一种对后民族欧洲的结构主义和文化主义理解的调和。从外观上看，宪政爱国主义更多展现了文化主义的特征，即强调共同的政治文化以及共享的欧洲观念，但从实质来看，宪政爱国主义则更多暗藏了结构主义的要素，如对欧洲宪政、公民权和公共领域的强调。宪政爱国主义的提出与当代民族主义的自由主义转向趋势相一致，但与其他的自由民族主义者相比，哈贝马斯更为彰显自由主义结构的作用。宪政爱国主义的强自由主义结构容易产生“一致性的帝国”，而对这一问题的补救则需要回到文化主义，特别是需要在多元文化主义的思想中寻求调和的元素。 　　关键词：后民族　宪政爱国主义　结构主义　文化主义　欧洲一体化 　　作者高奇琦，华东政法大学政治学研究院讲师。地址：上海市，邮编200042。 　　 　　全球化和地区一体化的浪潮正在冲击着以民族国家为特征的威斯特伐利亚国际体系。日本学者大前研一用“民族国家的终结”来表述这一剧烈变化，而德国当代思想家哈贝马斯则用“后民族结构”(post-nation constellati012)来对此进行描述。本文将后民族置于欧洲地区一体化的情境下考察，并将其与哈贝马斯的另一个重要概念“宪政爱国主义”(constitutionaI patriotism)结合起来分析。本文首先在结构主义和文化主义二元分类的基础上考察后民族的内涵，然后在欧洲情境下探讨其后民族结构和后民族认同的发展，其次将宪政爱国主义引入后民族欧洲的分析并用结构主义一文化主义分类对其内涵和相关评价进行梳理，继而将宪政爱国主义置于自由民族主义的趋势中并对其强结构主义特征进行比较，最后对宪政爱国主义回归文化主义范式的必要性及其与多元文化主义的互补性关系进行讨论。 　　 　　一、民族与后民族 　　 　　“后学”研究是当今社会科学研究中较为流行的一种研究路径，如后现代、后殖民、后革命、后身体、后工业、后人道主义、后社会主义、后马克思主义、后结构主义、后功能主义等等。社会科学中的“后”一般有三层含义：第一，在某一事物之后出现的一种时间指称；第二，与某一事物明显区别或相反；第三，超越性或反思性的理解某一事物。本文重点讨论的概念是“后民族”(post-nation)。 　　本文认为，后民族兼具这三层含义：第一，在民族之后出现的一种形式；第二，与传统的民族明显区别，甚至有些特征与民族截然相反；第三，超越传统民族的一种新的形式。三层含义都跟民族相关，所以本文首先对民族的内涵进行梳理，以反观后民族的特征。 　　民族的内涵集中体现在不同类型的民族主义之中。伦敦经济学院民族主义和种族学荣誉教授安东尼?史密斯(Anthony D.Smith)对民族主义的经典总结代表了西方民族学的主流理论。在最新的研究中，安东尼?史密斯将民族主义分为六种： 　　(一)永存主义(perennialism)，即强调每个民族作为一种人类共同体是永存的和完整的，代表人物如法国哲学家欧内斯特?勒南(Ernest Renan)等。 　　(二)经典现代主义(classical modernism)，即凸显民族是现代化的产物，美国历史学家卡尔顿?海斯(Carlton Hayes)、德国历史学家路易士?施奈德(Louis Snyder)、犹太裔历史学家汉斯?科恩(Hans Kohn)、美国政治学家卡尔?多伊奇(Karl Deutsch)、英国社会学和人类学家欧内斯特?盖尔纳(Ernest Gellner)、英国历史学家埃里克?霍布斯鲍姆(EricHobsbawm)、澳大利亚民族学教授汤姆?奈恩(Tom Nairn)是其主要代表人物，特征展现为社会学现实主义、历史嵌入和集体政治行动。 　　(三)原生主义(primodrdialism)分为两支，社会生物学路径的原生主义强调生物性的亲缘(nepotism)是民族主义的基础，以华盛顿大学社会学和人类学教授皮尔?范登堡(Pierre vanden Berghe)为代表。文化学路径的原生主义强调个体对民族的情感是民族主义的基础，以美国人类学家克利福德?格尔茨(Clifford Geertz)为代表。 　　(四)新永存主义(neo-perenniaIism)则试图通过挖掘现代民族的古代之源来寻找其民族性，以克莱姆森大学宗教学教授斯蒂文?格老斯比(Steven Grosby)为代表。 　　(五)后现代主义(post-modernism)批评传统民族研究的“西方中心主义”和“男