历史脉络下族群意义溯源与延伸探析.docVIP

历史脉络下族群意义溯源与延伸探析 　　摘要：族群在新的历史条件下赋予了新的内涵，族群认同倍受关注。族群冲突与融合，个体在全球化、现代化过程中所体现出来的心理困惑，加上世人呼吁对多元文化的保护，更彰显族群研究的意义。从西方已有族群认同研究：“原生论”、“场景论”和英格尔的族群认同变量分析入手，辅之国内族群和族群认同的相关研究。探知他族群的存在是我族群认同意识产生的原动力。而或融合或冲突的族群消解方式分别用或温和或激烈对抗的方式存在于族群之间，特别是那些处于族群交界的锋面部位。族群之间的边界不仅是地域上的，更主要的是心理和文化上的。 　　关键词：族群；认同；边界；国族 　　文章编号：978-7-80712-402-3（2011）01-113-03 　　 　　当今世界是一个大量移民的时代，世界政治、经济、文化力量的格局正在发生变化, 不同的族群正在纳入到统一的世界体系中, 因而族群间的互动也更加频繁和深入。由此也带来了巨大的心理和文化距离。族群认同的需要愈来愈强烈, 但又被赋予了新的内涵。族群、族群性、族群认同、族群意识等词汇高频度地出现在人文社会科学界。“族群”问题成为个体焦虑、群体冲突、政治骚乱和国际对抗的主要诱因, 因而社会各界对它的关注也与日俱增。全球化背景下的族群冲突与融合，个体在全球化、现代化过程中所体现出来的心理困惑，加上世人呼吁对多元文化的保护，更彰显族群研究的意义。笔者正是基于这个意义的考虑作这一研究的。 　　一、西方已有的族群认同研究：“原生论”“场景论”和英格尔的族群认同变量分析 　　以往对族群认同的研究从根本上来看主要分为两派，一派认为族群认同自古有之，认同是由族群固有的内在要素而生，是族群之间客观特征和构成要素的差异形成了泾渭分明的边界，使此族群与彼族群区别开来。人们把该派称为“原生论”(Primordialism)，也有人称之为“根基论”；而另一派则认为族群认同并非自古有之，它是随着大众文化教育的发展和民族国家的兴起而产生出来的，这一派的学者认为，在近代以前，没有大众文化教育，人们根本没有族群观，族群边界也是模糊的。这一观点被人们称为“场境论”(Circumstantialism)，也有人称之为“工具论”。由于对认同原因观点不一，两派对族群下的定义也就不同。“原生论”者的代表人物有早期的韦伯（Marx Weber）和巴斯（Barth ?Fredrik），他们对族群所下的定义虽然有所不同，但都强调族群客观构成要素对族群认同的重要意义。 　　韦伯给族群下的定义是：族群是指因体质的或者习俗的或者对殖民化以及移民的记忆认同的相似而对共同的血统拥有主观信仰的群体，这种信仰对非亲属的共同关系具有重要的意义。族群不等于亲属群体。[1]巴斯（Barth?Fredrik）则把边界概念引进族群定义中，使族群研究开辟了新的里程。巴斯从群体的排他性和归属来界定族群。他认为“族群”是由其本身组成成员认定的范畴，造成族群最主要的原因是“边界”，而非语言、文化、血缘等“内涵”；一个族群的边界，不一定是地理的边界，而主要是“社会边界”。 　　场景论的立场与原生论相反，它强调族群认同的场景性，族群性的不稳定性和群体的成员的理性选择。场景论主张：政治、经济结构等族群面临的外部环境引起和决定了集体认同的产生，引起了成员的共同立场，利益意识，制度创建和文化建构。持场景论观点的代表人物是纪耐尔（Ernest Gellner）和霍布斯鲍姆(Hobsbawm)，两人用“民族与民族主义”这一相同的书名对犹太民族进行研究。纪耐尔在《民族与民族主义》中指出了社会再生产（教育）对于构成民族认同的重要性。[2]纪耐尔在他书中不仅表明了族群认同的内在本质，更进一步论述了民族认同与现代化之间的历史关系。出生于埃及的霍布斯鲍姆在其《民族与民族主义》一书中虽在诸多观点上与纪耐尔有共通之处，但他认为不能完全从现代民族认同分化的古老的民族情感纽带之外来分析。霍布斯鲍姆认为，我们可以区分官方的民族认同和民间的民族认同，并且应当在大众民族认同当中看到官方的民族认同与民间的民族认同的大相径庭的诸多认同形式。 　　较之从族群本身的构成要素上生成的“原生论”，和从影响族群主体的主观认同判断上分析的“场境论”不同，英格尔则从影响族群认同的客观因素上分析族群的认同，他得出14个影响族群认同的变量，总结起来为：1.人口因素（与其他族群的比例、迁移方式）；2.体质差异（种族因素）；3.文化差异（语言、宗教等）；4.社会总体特征（阶级构成、社会流动、教育水平）；5.社会的族群关系政策（族群歧视、居住格局）；6.与母国关系。 　　对于位于纵向历史坐标和横向地域坐标中的迁徙族群来说，族群认同的影响因素可能要复杂得多，每一历史阶段和每一空间地域都有它的特殊性以及族群主体的选