史料教学缺憾与思考.docVIP

史料教学缺憾与思考 　　[摘要]教师运用史料进行教学是培养学生学科能力的重要抓手，也是历史教学的特点，史料运用在高中历史教学中具有十分重要的地位。而当下高中历史教学史料运用只为“应景”、不求实效；随意删减，解读偏颇；贪大求深，超出认知等现象并非个别。如何合理地运用史料，发挥史料在教学中的最大效益，需要提高教师的专业素质。 　　[关键词]理解史料，教学运用，专业素质 　　[中图分类号]G63　[文献标识码]B　[文章编号]0457－6241(2011)07－0029－05 　　 　　“论从史出”作为历史研究与历史教学的原则，早已成为定论。所谓“论从史出”是指获得结论应依据史实，或由事实形成“脉络化诠释”的意识，着眼于历史理解的综合分析以及理解历史的基本方法。运用史料进行教学首先应充分理解史料的价值和史料的典型性，区分史料陈述的客观事实和作者的立场、观点。课堂教学与试题命制在运用史料上是有区别的。课堂教学应当尽量选择简短而又典型的史料，命制试题则要依据考查目标考虑史料的信息特征。无论课堂教学还是试题命制，运用史料都应避免简单化的倾向。尤其是课堂教学，一些青年教师不严谨的做法值得关注与反思。 　　台州市进行的高中历史课堂教学评比，共有10节参赛课。青年教师追求落实新课程理念和课程目标的达成，精神可嘉。但运用史料存在的问题很多。竞赛不光是为了展现与观摩，评比也不能只强调鼓励。只有指出并纠正暴露出来的问题，才有利于评比的健康发展。 　　教学比赛中学生的参与程度是重要的评判标准。如果选择的史料过长，就需要给学生阅读时间，难免影响课堂节奏，容易导致气氛沉闷。因此，选择较短的史料是明智的，学生容易理解便能够较快地参与，课堂教学也不至于陷入被动。但是，授课者为了使课堂加入“史料教学”的因素，仅为“应景”所需，这就适得其反，不仅达不到培养学生思维能力的目的，而且将复杂的历史问题简单化。 　　例一：有位教师执教人民版必修一专题六《古代希腊、罗马的政治文明》，谈到罗马法的影响时，出示了这样一则材料： 　　材料：1906年5月清政府派载泽等人出洋考察。他们在其《考察情形折》中称：“大抵欧洲各国政治，悉根源于罗马旧制，言政法者必先言罗马，犹中国学者必首推周秦。……” 　　问题：根据材料回答，罗马法对欧洲的影响是什么? 　　结论：欧洲各国法律的渊源是罗马法。 　　材料的信息十分明显，“悉根源于罗马旧制”学生都能提取出来，阅读没有任何障碍，不用分析就很容易得出结论。那么，这段材料的剪裁是否合理呢?还原被省略的部分，结论又是什么呢? 　　还原材料：栽泽等人于1906年5月9日在《奏在法考察大概情形折》中称：“大抵欧洲各国政治，悉根源于罗马旧制，言政法者必先言罗马，犹中国学者必首推周秦。……法国地近罗马，政法实得其遗传，而又经拿破仑第一之雄才大略，综揽洪纲，以沈毅英鸷之资，手定立国治民之法，公私上下权限分明，数十年来虽屡经变革，卒易世及为选举，而其理法条目遗意相承，无或稍异。是其所变者，官家之局，其不变者，立法之精，故观其现行成法，大权仍集于政府，居中驭外，条理秩如。……且法自大败于德以还，凋丧之余，不三十年复臻强盛，其作民气以培国力，实根于政治之原理，良非幸致” 　　――《清末筹备立宪档案史料》上册第14页，中华书局，1979年版 　　 　　材料的中心意思显然在后面：“是其所变者，官家之局，其不变者，立法之精，故观其现行成法，大权仍集于政府，居中驭外，条理秩如。”这是载泽等人考察的结论。教师剪裁使用的一句话并不是这段材料要表达的结论。更重要的是，欧洲各国法律的渊源是罗马法，不是载泽研究出来的，只是他知道的“结论”。教师本意是想告诉学生这个结论，并想用史料证明这个结论，但用这个材料中的一句话，如同教师告诉学生这个结论一样，没什么区别，且有“应景”之嫌。如果想达到运用史料说明罗马法对欧洲各国法律的影响，应当选择具备史实的材料，如13世纪法兰西国王腓力四世组织翻译罗马法，编成法国的法律文本，建立了法院和司法机构，等等。这在专著中是可以找到的。中国学者描述的史实同样可以作为材料运用。但不能用结论说明结论。这样达不到思维训练的目的，也不是史料教学的真谛。 　　例二：另一位教师在执教同一内容，为了阐述何谓“民主政治”这一概念时，引用了这样一段材料： 　　我们的制度之所以被称为民主政治，因为政权掌握在全体公民的手中，而不是在少数人手中。 　　――伯里克利 　　问题：什么是“民主政治”? 　　结论：权力在全体公民手中，而不是少数人专制。 　　从材料到问题再到结论，内容一致，用词一致，可以互换。材料形同虚设，完全是按照预定结论剪裁的。这段材料完整的内容则是： 　　还原材料：我们的制度之所以被称为民主政治，因为政权是在全体公民手中，