医疗干预对损伤程度鉴定与伤残等级评定影响.docVIP

医疗干预对损伤程度鉴定与伤残等级评定影响 　　【摘要】 目的：综述近年来在医疗干预对损伤程度鉴定与伤残等级评定方面所取得的研究进展以及研究成果。方法：查询与分析近年来有关医疗干预对损伤程度鉴定与伤残等级评定方面对应的学术研究成果以及期刊文献资料。对有关问题进行全面归纳与总结。结果：医疗干预对损伤程度鉴定的影响有消极、积极两个方面。同时，医疗干预在伤残赔偿案件以及伤残后果方面同样有显著影响。结论：在对损伤程度进行鉴定的过程当中，应当严格把握损伤程度鉴定范畴下“原发性损伤”的概念，以及因原发性损伤所致其他类型并发症导致的损伤后果，不宜预设结论，也必须排除因医疗干预可能产生的影响因素。同时，从伤残等级评定的角度上来说，在特殊情况下临床意见与法医学意见基本一致，则应当在伤残等级的评定中加以重视。并且，若因医疗干预行为导致患者伤肢残端被切除或肢体功能丧失，则医疗干预行为所导致的损伤应当一并纳入司法学鉴定中损伤程度的鉴定依据当中。 　　【关键词】 医疗干预； 损伤程度； 伤残等级； 影响 　　中图分类号 R197 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2016）6-0156-02 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.6.086 　　医疗干预概念是指在人体因各种原因而出现机体损伤后所采取的不同的临床诊疗以及因诊疗方案所产生的后果。医疗干预对损伤后果的影响有积极方面，同时也有消极方面。其中，积极的影响是指：减少并发症发生率，消除临床症状，降低后遗症严重程度等[1]；消极的影响则是指：对治疗方案敏感性以及耐受性的个体差异，诊疗过程中的疏漏等。为分析探讨医疗干预对损伤程度鉴定以及伤残等级评定的影响，本文将近年来在此方面的研究资料与成果总结并综述如下。 　　1 法医临床学医疗干预概述 　　《人体重伤鉴定标准》（试行版）于1986年颁布，当中首次明确规定“原损伤程度不受医疗因素介入的影响”，但在1990年正式颁布的版本中则删除了该规定。然而，在实践工作中法医临床学鉴定仍然遵循这一原则，即医疗效果的好坏不纳入有关患者损伤情况的评定工作当中，即医疗行为中所存在的失误与患者人身损伤的程度之间不建立直接相关性关系[2]。 　　我国《人体损伤程度鉴定标准》自2014年开始实施，在鉴定标准当中没有在人体损伤程度鉴定与影响因素中排除医疗行为干预的内容，但同时也针对医疗干预行为与伤病关系的处理的要求加以了落实与明确，实践中应当如何把握这一要点，还需要进一步的研究探索。 　　总的来说，医疗干预涉及到了多个方面的问题，并且牵扯关系复杂。随着医疗学科领域专业知识与技术水平持续发展，医疗干预行为呈现出了多元化、多类型发展的特点，这使得在人体损伤中医疗干预行为的影响与关联性更加突出，甚至在一定情况下，医疗干预行为所致的损伤严重程度已经高于了原发性损伤的严重程度。这也就是说，在法医司法鉴定工作中，怎样剔除医疗干预的影响，得出可靠的鉴定意见，此问题势必会引起本领域工作人员的高度重视与研究。 　　2 医疗干预对损伤程度鉴定的影响 　　近来有研究中指出，在对损伤程度进行鉴定的过程中需要遵循“避重就轻”的基本原则。换言之，就是要在损伤程度鉴定中提出损伤以外因素（主要指医疗干预行为）对鉴定结果的影响。这种影响分为积极与消极两个方面[3]。分别综述如下。 　　2.1 医疗干预对损伤程度鉴定的消极影响 　　本质上来说，临床医学的相关行为均可能会对患者产生一定的创伤，医疗行为在治愈疾病的同时也对患者身体功能有侵袭影响，但其出发点是挽救患者的生命，这也正是违法阻却的理由所在。有关研究中认为，既然医疗干预会造成机体创伤，那么就意味着会对患者机体造成不同程度上的负面影响，进而造成鉴定意见的误差。 　　有研究中根据病例资料分析了医疗干预行为对损伤程度鉴定的不良影响。现将该案例报告如下：案例一，某伤者病情为皮肤软组织损伤，致伤原因为锐器砍伤。病例中记录该名伤者单条创口长度为8.0 cm，伴随存在肌腱断裂表现。临床在扩创基础之上行肌腱吻合术治疗。手术后半年进行法医学检验，检验中显示该名患者肢体遗留单条皮肤瘢痕长度为12.0 cm，未伴随肢体功能障碍。类似以上案件，在法医临床领域中损伤程度的鉴定主要有三种不同观点：（1）从“不能够因医疗干预行为介入对原损伤伤情进行改变”的原则入手，按照入院时的检验情况“单条创口长度为8.0 cm”鉴定为轻微伤；（2）从医疗干预行为上入手，该名患者接受治疗期间行扩创术干预，术中对已有创口进行延长扩张，其目的是方便探查患者肌腱、血管的吻合情况。换言之，此项医疗干预行为与患者原始损伤之间关系密切，故在损伤程度的鉴定中需要将其视作原始损伤的一部分，按照术后半年的法学检验记录“肢体遗留单条皮肤瘢痕长度为12.0 cm”