商业模式选择中风险意识.docVIP

商业模式选择中风险意识 　　商业模式中每个不同的选择背后，都有自己的价值判断，但这些价值判断的基础都是以盈利为核心的，没有错误，商业逐利天经地义，但评价商业模式，就不能仅仅以盈利为标准，选择商业模式也不能仅仅考虑盈利。 　　首先分享三个案例，都是近期发生的故事： 　　第一，悟空单车的破产。 　　共享单车正在逐渐走向洗牌，第一例共享单车诉讼案件也已经进入程序，如此热捧的共享经济会引来多少问题？大家在追逐商业模式和利润的过程中是否有考虑到？是不是所有社会上热捧的模型就是安全有效的商业模型，是不是所有盈利拿到融资的商业模式就是标准模式？是不是拿到融资就能高枕无忧了？ 　　其实，在共享单车模式中，其商业模式最大的关注点就是大额的租金和现金流，实现一点开发、多点集成的优势。一个自行车就是一个小资金池，然后整个自行车产业链就是一个大的资金池。 　　曾经可能准备向上市出发，到最后发现资金流跟不上生产效能，同时，在防盗技术和业态设计上也存在问题，那么它的最终淘汰就是必然的了。 　　第二，乐视资产冻结。 　　乐视如此大的集团，为何碰到法律诉讼后财产被冻结，然后根本无法继续后续业务，那么强大的公司体制为何在法律面前?@得无能为力？大公司模式背后存在着什么样的隐忧？ 　　其实，这个问题的答案说简单也简单，说复杂也复杂。因为，不管多么庞大的公司系统和多么先进的商业模式，其底线绝对不是盈利，而是国家利益，是社会利益，那么这种国家利益和社会利益通过什么表现出来呢？其最终的表现形式，就是法律。 　　因此，无论多大的公司，其风控部门多么庞大，其商业模式的先进性如何如何，其底线都是法律这条红线。而作为公司内部的风控部门，其更多的是关注企业内部的风险问题，对于外部也只是起到了初步的预防作用，真正的隐患和潜在危险，是公司法务部门所不能把控的，也是商业模式无法避免的。 　　因为，现代企业制度使得公司日益庞大，公司管理体制日趋复杂，哪怕再扁平化的公司，其项目组也是星罗棋布。因此，从整体大局考虑，碎片化的信息传播使得企业风控部门包括企业高管在内都无法对商业模式风险做出准确判断，加上现在的媒体炒作与关注点存在不足，只把噱头宣传点作为支点，如果企业自身盈利还不错，那么企业的弱点和风险点最终也就被忽略了。 　　所以，对于企业而言，其创始人和绝对高层才是真正能够识别控制转变商业模式并识别法律风险的人。说回乐视，贾跃亭本人一定是心知肚明的，但庞大的机制已经建立，庞大的体系已经建立，且公司项目运作的资金流又是如此紧张，在这样的情况下，被债权人诉讼、被查封业绩是不可避免的问题。 　　中国法律保护债权人的利益，并没有个人破产和民营企业破产的规定，其对于债权人的保护加上目前的政治氛围及司法改革的日趋深入，法院的做法一定会是将所有财产线索全部封死，才能从根本上保护债权人的利益。因此，不管您是洛克菲勒还是通用，是中石油还是乐视，哪怕有天王健林出现这个情况，也很正常，一个地区小法院的查封通知有时顶得上上市公司几百亿的财产。 　　大公司忽视了风险把控，把商业模式的利润最大化作为唯一追求，必然会导致公司发展在风险出现的情况下变得举步维艰，对于小公司而言，这一纸诉状很可能会让你的创业梦醒过来。 　　第三，巴铁叫停。 　　就是那个所谓的双层巴士，被评为世界十大发明创新之一，其实，这就是一个彻彻底底的庞氏骗局而已。那么，为什么这样的事情会让全国甚至国外的很多老板上当投资，导致血本无归、倾家荡产？ 　　其实，这个问题也很简单，就是被它那个有所谓实体产品和创新产品的高科技噱头蒙住了。因为，其用巴铁作为噱头，投资很少一部分――其实也是融资来的钱，做了那么个标志，也就是项目标准，然后以这个标准标注来吸引投资。所谓的创新高大上行业，可以借政府创新的鼓励政策，借绿色环保的政策，可以贷款，可以上市，但大家看到这个项目本身的情况，并没有对项目的自身特点进行分析，更没有对商业模式的落地进行准确考虑，其盈利模式和商业模式的内核本身就存在硬伤，是不可能正常运营的，且其发明创造也不过是实用新型，是我国知识产权法上一种浅显的产权保护而已。 　　在这种情况下，没有对商业模式进行考虑，就大意投资，如果是土豪，可能只损害一些金钱，但如果帮助巴铁投资吸引资金，不好意思，你可能就成了巴铁的共犯，是要承担刑事法律责任的。 　　在此，希望大家不能被所谓的模式创新蒙蔽双眼，要看清现实，看清背后的内核。其实，模式有各种各样，商人也有各种各样，但其内核和底线是可以考量，也是可以弄清楚的，大家在做生意的同时，务必对商业模式有清醒的认识，对风险有认真的识别和把控。 　　笔者对于商业模式的选择提出的六点忠告：第一，商业模式不是盈利模式，盈利模式只是商业模式的内容之一；第二，商业模式不是营销模式；第三，不是好的营销