唱法批评与思考.docVIP

唱法批评与思考 　　【摘要】谈到唱法的分类和命名，笔者倒认为，“原生态”的提法有待商榷。什么是“原生态”？顾名思义，“原生态”就是初始的、源头的、鲜活的一种生命状态。 　　【关键词】唱法；批评；思考Style of criticism and reflection 　　Zou Dan 　　【Abstract】When it comes to the style of classification and naming， the author think， “ecological” questionable notion. What is the “original”？ As the name suggests， the “original” is the initial， source， living a state of life. 　　【Key words】Singing； Criticism； thinking 　　近年来，随着“原生态唱法”的异军突起，有关“唱法”的批评之声也此起彼伏，不绝于耳。田青评委的一句“来自祖先的声音”，引来无数看客和专家学者的点头称同，“原生态唱法”大有颠覆“学院派唱法”之势。一些元老级人物也有些六神无主了。记得青歌赛上监审组提请李双江评委谈“发声问题”时，李双江评委避之而言他，表示要好好反思，认真总结，那意思好像“原生态”给“学院派”上了生动的一课似的，说话时少了些底气，多了些汗颜。而当田青评委尖锐地指出“学院派唱法”千人一面、万声同腔时，“民族唱法”的开山鼻祖金铁霖教授的脸面也有些挂不住了。一时间，“原生态唱法”被吹捧得云里雾里，与之有关的溢美之词也纷至沓来，什么“原始的、祖先的、纯朴的、凝重的、悠远的、空灵的、未经雕琢的、山野味的……”如此等等，一发不可收拾。 　　“百家争鸣”本是无可厚非的，但在争鸣时缺乏冷静的思考则有可能有导致方向上的错误而引入文艺走向畸形。长期以来，我们的文艺批评总是走不出“打倒”和“被打倒”的阴影。新生事物出现时，要么一棍子打死，要么立即树上一面旗，将过去的统统一扫光。“原生态唱法”显然属于后者，是这个时代的幸运儿。由于受视听的局限，过去我们所接收的主流文艺实际上是“城市”文艺，“美声唱法”、“民族唱法”、“通俗唱法”这些深深打上“城市”烙印的文艺符号充斥着我们的欣赏空间。“入芝兰之室久而不闻其香”，随着这样“大腕”，那样“巨星”，这样“王子”，那样“天后”旧一轮的卸妆淡出和新一轮的粉墨登场，昔日的尖叫声和呐喊声已逐渐疲惫下来。这时，央视媒体的镜头已悄悄瞄向了遥远的地方，山那边一股清风携带着泥土和芳草的气息扑面而来，一群鲜为人知的另类歌者怀揣梦想，走进城市，登上大雅之堂，用奇特的装束，怪诞的道具和诡异的声音引领着舞台新的疯狂，着实让观众大开眼界，大饱眼福，瞠目结舌，叹为观止。“此曲只应天上有，人间哪得几回闻？”作为非物质文化遗产的看家人，田青老师站在娘家的角度，率先发出了唯我独尊的声音，也就见怪不怪了！但奇怪的是一些业内人士甚至学院派的专家、教授也跟着瞎起哄、凑热闹，居然怀疑起自己来，这不是搬起石头砸自己的脚么？其实，“原生态唱法”是不能算作新生事物的，论它的年龄，不知要比“学院派唱法”大多少倍。它客观地存在于田园、山野、乡村、民间……它的身影无处不在，只是因为隔山隔水，我们这些“城里人”没有觉察到而已。从这个意义上讲，央视媒体将其搬上舞台，不仅实现了城市与乡村，年轻与古老的对话，还从民间艺术的角度大大地缩短了非物质文化遗产保护的进程。 　　两种唱法的对决，可谓学术上的一场官司。“原生态唱法”（代言人）之所以把矛头直指学院派的“民族唱法”（“美声唱法”是“舶来品”，自然脱了许多于系），在我看来，他们之间的恩怨，缘自一段“民族”的未了情。在以田青为代表的“原生态唱法”支持者眼里，“原生态唱法”才是真正的“民族唱法”，这实际是混淆了“小民族”和“大民族”的概念。原生态所言的“民族”是指东南西北各地少数民族和汉民族本体，它具有明确的地方和地域指向性，是一个“小民族”概念。其唱法特点真可谓“南腔北调”，五花八门，呈现出语言和声音上的多样性，它以“原生”的形态存在于“民间”。而民族唱法所言的“民族”，是指各地少数民族和汉民族的结合体，即“华夏民族”或“中华民族”，它没有明显的地域和地方特征，是一个“大民族”概念。作为一种能概括和兼容各“小民族”的唱法，其特点必然具有“趋同性”。事实上，“民族唱法”就是对“原生态唱法”的提炼和加工，而“学院”所扮演的正是“加工厂”的角色，经过加工提炼的唱法，力求达到语言和声音上的同一标准——字正腔圆。所谓“字正”，即用标准的普通话来替代方言。所谓“腔圆”，是指通过充分打开颌关节以增加“泛音”获得高位置共鸣，使声音更具“立体感