国外二语写作中教师纠错性反馈研究综述.docVIP

国外二语写作中教师纠错性反馈研究综述 　　摘 要：教师反馈在二语写作教学中扮演着重要角色，国外二语研究者和教师对教师纠错性反馈在提高学习者写作水平中所起的作用做了大量卓有成效的探索。相关研究主要集中于纠错性反馈的有效性、反馈的程度以及反馈的方式。 　　关键词：教师纠错性反馈；有选择的纠错性反馈；全面的纠错性反馈；直接反馈；间接反馈 　　1.引言 　　教师反馈是指教师为了提高和改进学习者的作文水平而返回的信息。这些信息有的是针对学习者作文中出现的语法、词汇、拼写等语言形式的错误；有些是针对作文的内容、组织结构和衔接方式上的反馈。针对语言形式上的反馈也被称为纠错性反馈，一直受到二语研究者的关注。 　　2. 国外教师纠错性反馈的研究 　　国外学者对教师书面纠错性反馈做了大量研究，主要集中在纠错性反馈对提高学生写作水平的功效、反馈的程度以及反馈的方式。 　　2.1教师纠错性反馈的有效性 　　教师对学生的作文进行纠错性反馈本是无可厚非，然而在1999年Truscott发表的评论文章打破了这一共识。Truscott指出，教师的纠错性反馈不仅耗时耗力，而且对学生也存在的潜在的危险，因为这种反馈方式会转移学生对文章内容和结构的注意，误导学生使用更加简单安全的句子结构。因此，他主张教师应完全摒弃纠错性反馈。Ferris对此文进行了批判，并提出了教师应继续提供纠错性反馈的理由。Hyland也指出，给出有效反馈是任何一位写作教师应关注的首要问题，而且是写作教学研究的一个重要领域。此后，大量的实证研究表明，教师纠错性反馈能有效的提高学生的写作水平，如FathmanWhalley（1990）， Ashwell（2000）。 　　2.2反馈的程度 　　根据反馈程度，纠错性反馈可分为有选择的纠错性反馈和全面的纠错性反馈。有选择的纠错性反馈是指教师只针对某种特定的语言形式的错误（如英语冠词的用法）作出反馈，而其他语言形式的错误不予以反馈；全面的纠错性反馈是指不论哪种语言形式的错误，教师全部作出反馈。有选择的纠错性反馈更有利于学生注意和理解教师的反馈，因而能有效的提高学生的二语写作水平。全面的纠错性反馈不是一种有效的纠错反馈方式，因为二语学生的语言能力是有限的，全面的处理语言形式的错误会给学生带来认知上的负担，也会限制学生对反馈的理解和处理。但是一些学者认为有选择的纠错性反馈只是一种显性的语法说明而非针对语言形式的教师反馈，不利于学习者在反馈中习得的知识运用到新的写作练习中。从教学实践来看，教师对学生的作文作出反馈的目的是从整体上而非一类语法规则的运用上来提高学生的写作水平，因此教师仅仅作出有选择的纠错性反馈是不够的。在实证研究方面，Sheen， BitchenerKnoch和BitchenerKnoch研究表明，接受有选择的纠错性反馈的学生在语言使用的准确性上要优于没有接受纠错性反馈的学生。Beuningen et al研究表明，和没有接受纠错性反馈的学生相比，接受全面的纠错性反馈的学生不仅在作文修改中提高了语言使用的准确性，而且也提高了语言能力，在新的写作练习中出现较少的语言错误。Eliss et al研究发现有选择的纠错性反馈和全面的纠错性反馈在提高学生的语言使用的准确性上无差异，但是Sheen et al的研究发现有选择的纠错性反馈比全面的纠错性反馈更能提高学生的语言使用准确性。 　　2.3反馈的方式 　　根据反馈的方式，纠错性反馈又可分为直接反馈和间接反馈。直接反馈是指教师明确指出学生作文中的语言形式的错误并提供正确形式；间接反馈是指教师只对作文中的错误予以提示，留给学生自己改正错误。一方面，一些学者认为，间接反馈比直接反馈更能让学生受益，因为学生在自行修改错误的过程中能较深入的理解和处理语言，并能提高学生自己解决问题的能力；另一方面，一些学者认为，直接反馈能使学生直接获得正确的语言输入，尤其是在处理较为复杂的语言错误时，间接反馈不能为学生提供足够的信息。在实证研究方面，Lalande和Ferris研究证实间接反馈比直接反馈更有效的提高学生写作水平；Chandler和Beuningen et al研究表明直接反馈比间接反馈更有效；而Robb et al和Frantzen研究发现直接反馈和间接反馈在提高学生写作水平上无显著差异。 　　3.结论 　　教师纠错性反馈对提高学习者的写作水平的有效性曾受到国外二语研究者的质疑，但是近年的研究证实了纠错性反馈对提高学习者的写作水平起着重要作用，研究的重点逐渐转移到反馈的程度和反馈的方式上。国外大量研究表明，反馈的程度不同，方式不同，对学习者的写作会产生不同的效果，但是对于有选择的纠错性反馈和全面的纠错性反馈，以及直接反馈和间接反馈，对于二语写作的影响还没有定论，需要大量的实证研究。