国外基于社区生态旅游研究进展.docVIP

国外基于社区生态旅游研究进展 　　(1．北京大学旅游研究与规划中心，北京100871；2．北京清华城市规划设计研究院风景旅游所，北京100084) 　　[摘要]基于社区的生态旅游(community-based ecotourism，CBET)国外生态旅游研究的一个新趋势，从理论和实践上都有一定深度的探索，而国内尚处于起步阶段。 国外对CBET的研究主要包括可行性分析、内容和发展模式、利益相关者、市场研究、评估等方面。针对目前国内生态旅游概念泛化的现象，笔者建议引入国外相对成熟的研究成果，以促进我国生态旅游事业的健康发展。 　　[关键词]生态旅游；基于社区的生态旅游(CBET)；研究进展 　　[中图分类号]F59 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1002―5006(2006)04―0084―05 　　 　　1　引言 　　 　　随着人们环境意识的提高，尽责旅游(responsibletourism)活动的兴起，基于社区的生态旅游(community-based ecotourism，CBET)是国外旅游发展的一个新趋势。CBET被认为是更接近真正意义上的生态旅游，能最大限度地维持自然资源的可持续性、防止经济漏损和保护当地传统文化。近年来，国外有关CBET的研究渐渐增多，研究成果除了见诸权威学术期刊外，还大量存在于研讨会论文、报告、内部出版物和网站中。 　　目前，我国的生态旅游还处于发展的初级阶段，很多情况下只是被旅游经营者当作吸引游客的“金字招牌”，存在着严重的泛化问题(刘德谦，2003)。泛化的生态旅游不仅破坏了生态环境，造成了社会对生态旅游的严重误解，还使得当地社区居民在得不到太多利益的情况下承担旅游带来的种种不利影响和环境代价。国内真正基于社区的生态旅游开发的案例非常少，相关的研究也不多。由此，本文对国外基于社区的生态旅游的研究进行综述，希望能提高国内业界和学术界对生态旅游的认识和理解，保障其健康发展。 　　 　　2　CBET的发展缘起及概念 　　 　　2．1　CBET的发展缘起 　　生态旅游(ecotourism)是符合现代人对自然和环保的追求的旅游方式。它一经提出，就迅速地被研究者和实践者所接受，随后成为旅游学术界和产业界的热点。从学者对生态旅游诸多定义的归纳中(Weaver，杨桂华译，2004；李燕琴，2004)可以看出，当地社区是生态旅游强调的一个重要方面。很多保护主义者相信生态旅游可以保护自然资源和传统文化，也能迎合当地社区的发展需求(Boo，1990；CaterLowman，1994；Lindberg，1991；ShermanDixon，1991；Ziffer，1989)。 　　但是在现实中，旅游业多为企业导向或政府导向，生态旅游业也别无例外。当地的社区居民很难有机会参与到旅游业中来，即使被旅游企业雇佣，社区居民也往往由于没有受过正规的教育、缺乏商业贸易经验等原因，而局限在低收入、不重要的岗位上(Dyeretal，2003)，从而限制了他们提高技能、改善生活的发展机会。欣奇、巴特勒(HinchButler，1996)和曼斯普格(Mansperger，1995)认为，由于拥有旅游基础设施的所有权，外来的投资者是旅游业的最大受益者。其后果往往是弱化了当地社区自身的文化体系和自主权利，增强了他们对外界的依赖性，也不利于严格的生态保护。 　　理念与现实的反差促使环境保护主义者、社区发展工作者、生态旅游支持者等积极开展对基于社区的生态旅游(CBET)的实践探索和理论研究。近年来多家非政府组织(non-government organization，NGO)相继开展生态旅游项目，尤其注重将项目立足于当地社区，在CBET的研究与实践中发挥越来越重要的作用。如世界自然基金会(World Wide FundforNature，WWF)正在进行的项目中有179个与生态旅游相关，已经完成的项目中则有185个相关。项目遍布土耳其、克罗地亚、尼泊尔、菲律宾、印度尼西亚、巴西、马来西亚、喀麦隆、罗马尼亚、中国等。 　　与此同时，学术界和NGO举办了一系列国内或国际重要会议，如1994年在洪都拉斯举办“基于社区的生态旅游”的集中研讨会；1995年在纳米比亚举办了以社区为基础的旅游企业研究会；1995年在印尼爪哇岛举办了“基于社区的生态旅游：机遇或幻象?”国家研讨会；2002年在泰国清迈举办了国际生态旅游峰会的地区分会“东南亚的基于社区的生态旅游会议”等。正是通过在不同国家实施项目和举办会议，CBET的原则和发展思路得到完善和推广。 　　 　　2．2　CBET的概念和特征 　　在过去的20年实践中，关注发展的机构已经开始强调环境保护是人类发展的一个必要条件，同时，关注环境问题的NGO和学者们