国内外支付结算服务收费做法对比研究.docVIP

国内外支付结算服务收费做法对比研究 　　【摘 要】本文通过国内外支付结算服务收费做法的对比，提出我国商业银行在进行收费或调整收费时，应借鉴国外做法，提高收费透明度，以确保客户应享有的充分知情权和选择权。 　　【关键词】支付结算 服务收费 收费标准 　　 　　一、国内外支付结算服务收费的做法对比 　　 　　（一）谁来制定收费标准 　　英国银行业自律守则――《银行业守则》中也没有提及银行费用、收费水平或相关费用的豁免等问题。美国虽然已经制定有关保障银行客户的法规，但联邦政府没有制定任何法规监管银行的收费事宜。在澳大利亚，政府并不强制要求银行提供基本银行服务产品，同时也没有监管银行的费用和收费。我国香港特别行政区银行公会出台的自律守则《银行营运守则》中也并未订明银行的费用和收费水平。 　　由此可以看出，国际上银行收费标准的最初确立通常不借助法律来强制规范，更没有特别要求银行必须征得消费者的同意，而且监管机构也不试图干预这一问题。只是为了维护弱势群体的基本需要，有的国家和地区采取了一些保护性措施，但这种措施对于银行确立费用的影响范围是很有限的。 　　在我国，2003年6月颁布的《商业银行服务价格管理暂行办法》，对商业银行中间业务等服务业务收费进行了具体、明确的规范，其中对于：（1）人民币基本结算类业务，包括：银行汇票、银行承兑汇票、本票、支票、汇兑、委托收款、托收承付；（2）中国银行业监督管理委员会、国家发展和改革委员会根据对个人、企事业的影响程度以及市场竞争状况确定的商业银行服务项目实行政府指导价。除前款规定外，商业银行提供的其他服务，实行市场调节价。 　　（二）收费的变更 　　在英国、美国、澳大利亚、我国香港特别行政区等国家和地区的监管法规中，就银行服务收费标准的修改问题，都没有要求银行必须同消费者进行协商，而且甚至不主张政府就价格变化问题制订强制性的干预规则，但是应遵循监管法规要求的告知程序。一般实施日期前至少30天，给予个人通知。实际上，我国监管法制也肯定了银行服务收费标准的确立而无需与消费者协商。《商业银行服务价格管理暂行办法》规定的指导价类服务，要求银行必须遵循政府确立的基准价和浮动幅度；对于市场调节价则由银行自主决定，但是至少在执行前15个工作日向中国银行业监督管理委员会报告(同时抄送银行业协会)，且需在执行前10个工作日在相关营业场所公告。这些程序没有包含银行必须征求消费者意见的机制。 　　(三)收费的范围 　　一是国外很多银行对临柜存取现金服务进行收费。对客户每日临柜取款大都设定了一个上限，超过上限将对客户收取一定费用；二是各国普遍对小额存款账户收取服务或管理费用。对小额存款账户收取一定的管理费用是国际银行业通行做法，美国几乎所有的银行对账户包括信用卡账户都有开户或月平均最低限额的限制，存款额低于这个限额的不仅不支付存款利息还要收取一定的管理费；三是对于跨行之间的存取款交易收费情况不一。在美国，像花旗银行、美洲银行这样的大型银行，由于这些银行的主要客户都是大型客户，收取跨行交易费能够保证给大客户提供更优质的服务，因此对于跨行之间的存取款交易，是要收取不少的手续费的。而中小型银行则普遍对跨行存取款业务不收取手续费，目的就是吸引客户。在日本，跨银行之间的业务，在营业时间都不收费。在我国，银行对客户每日临柜存取款并未制定上限，只是很多银行针对大额取款建立了提前预约制度，对客户办理临柜存取款业务均实行免费。至于小额存款账户管理以及跨行交易，多数银行都是收取一定费用的。 　　 　　二、改进我国支付结算服务收费做法的建议 　　 　　与国外相比，我国商业银行支付结算服务收费绝大部分是政府指导价，未能充分考虑成本核算，即使市场定价部分的支付结算服务，由于定价策略、收费经验不足，缺乏与消费者充分有效沟通，有时会引起消费者的误解。为了更好地推动我国支付结算的发展，从国内外支付结算服务收费的对比中，我们可以借鉴国外的一些经验和做法。 　　（一）支付结算服务收费应该市场化 　　我国应该借鉴国外的经验，顺应商业银行费率市场化潮流，实行支付结算服务收费市场化，给予商业银行更多的自主定价权，充分体现商业银行提供结算服务的有偿性，保证商业银行金融服务与收取费用的对等性，促进其良性竞争。在收费与国际惯例接轨的同时，支付结算服务要改变服务理念，不断丰富创新产品，提高产品的附加值，为客户提供多元化的金融服务，确保能够提供与收费相适应的服务。 　　(二)细分支付结算服务收费对象 　　我国银行要兼顾多层次的社会需求，根据不同服务对象灵活调整收费标准，积极承担银行的社会责任。具体措施包括：一是豁免低收入阶层的收费。可以考虑在监管法规中确立银行基本服务制度，确保弱势群体能够得到基本账户服务保障。二是在实施收费时，充分考