国内都市文化研究潜存三种模式及其理论构建.docVIP

国内都市文化研究潜存三种模式及其理论构建 　　摘 要:目前国内的都市文化研究开始走向纵深。在多元的理论建构中潜在地存有三种模式:传统马克思主义模式、西方城市社会学模式和后现代空间模式。长期的接受惯性使当下学界倾向于传统马克思主义模式,但其现实指向性和实用性有待商榷;应该从文艺学和美学角度对西方城市社会学和后现代空间理论加以穿越和整合,而整合的基点是对“人”的关注,惟有如此才能使国内的都市文化研究具有理论支撑并结束长期众声喧哗的格局。 　　关键词:都市文化;马克思主义;芝加哥学派;空间 　　中图分类号:G112 文献标识码:A 文章编号:0257-5833(2009)06-0179-08 　　 　　作者简介:韩 伟,南京大学中文系博士研究生、哈尔滨师范大学讲师 (南京 210093) 　　近年来大众文化研究逐渐向纵深发展,日常生活的审美化、视觉文化、媒体研究等已经成为学界研究的热点。而这些问题的肇始点无疑是在都市,费勒斯通认为“独具一格的大都市(如纽约、巴黎、洛杉矾、伦敦),从它们作为文化生产中心来看,也许拥有很强大的文化资本,它们不仅拥有一直在不断扩大的艺术部分,而且还拥有时尚、电视、电影、流行音乐、旅游,与闲暇等大众文化产业”??①。事实证明,现代的文化走向已经不同于农村影响城市的传统模式,变成了城市对农村的文化入侵,而作为“城市历史空间发展的高级形态”的都市无疑会在(后)现代的社会中成为文化发展的领头羊,这其实就是斯宾格勒在《西方的没落》中所说的人类所有的伟大文化都是由城市产生的??②。 　　都市文化已经成为近几年文艺学界最受关注的问题之一,就都市文化研究的现状来说,2005年以来研究者普遍认为在当今中国的现实土壤中,都市文化研究将是人文学科一次具有现实意义的突破,认为 “都市文化研究是一门世界性的前沿学科”??③,正因为如此,学界对都市文化的理论界定、研究对象、学科归属等问题展开了一系列讨论,试图从学理角度对其进行归纳和总结,但这种建设本身便存在很大的难度,学者们往往沿用西方学者的比喻,将其视为一口“煮开的大锅”来预示这种研究在内容和逻辑上的困境??④。这一描述真实地反映了当下研究的现状,目前学界较为公认的看法是将都市文化界定为“人类城市文化发展的高级精神形态与当代世界精神生产与消费的话语中心”,强调要以“西方的城市社会学与中国文艺学美学为双重资源进行都市文化学科与理论建设”(注:刘士林:《都市框架下的社会思潮与学术生产――2007中国城市发展模式转型与都市文化理论创新》,《学术界》2008年第1期。),因此,都市文化研究就具有了一种天然的跨学科性质。这样,进一步完善都市文化研究理论使其在学理上更为完善,从而更具有现实指导性,无疑就成为了当前学术界的首要任务。 　　然而首先面临的问题是对于都市文化这一同时兼具西方社会学与中国文艺学、美学特点的新兴学科,如何将两种异质性理论融合在一起,使具有西方特色的理论资源与中国本土现实达到完满的统一,这是一个亟待解决的问题。有论者认为当下的都市文化研究有重西方轻中国的现象,就当下的论文和研究实际来讲,研究者往往集中在对北京、上海等大城市的现象层面的归纳、考察,采取对基础理论进行“悬置”的方式进行“口号式研究”,所以大多停留在倡导、宣扬的层面上。对西方理论的引介停留在浅尝辄止,几乎没有系统性,从这个意义上说,不是我们过分地重视西方理论而是对其引用和消化根本不够。然而从当下学界对西方理论只言片语的引用中,我们还是可以看到一定的研究倾向的,可能这一倾向将成为未来都市文化研究理论的潜流,笔者将这种潜在的理论运用归纳为三种模式:传统马克思主义模式、西方城市社会学模式、后现代空间模式。 　　 　　一 　　 　　由于特殊的历史原因,我国从20世纪初就与马克思主义结下了不解之缘,甚至在某种程度上以一种集体无意识的形式对国人的精神内核产生了重要影响,纵观整个20世纪80年代以前的理论史,几乎没有哪一种异质性理论可以在中国本土产生如此大的影响力,除了政治因素的影响之外,马克思主义自身关注现实问题和解决现实问题的能力是其在中国乃至世界范围内受到欢迎的重要原因。无论人们承认与否,它的一系列理论、范畴、方法与中国现实结合的紧密程度是80年代以前其他理论无法比拟的,尤其它特有的社会学研究方法更是为很多现实问题提供了参考的空间。有鉴于此,它在当下也自然地成了大多数都市文化研究者青睐的对象,就当前学界对马克思主义理论的实际借鉴情况来说,可分为两种方式: 　　第一种是在马恩著作如《马克思恩格斯选集》、《1844年经济学哲学手稿》等中选取一段语录充当某一问题的理论论据。这种研究往往不是专门的理论建构式的研究,而主要是谈现象性问题,或从都市文化的角度研究城市人群、城市特点、城市建设,如李友梅《社