商业银行不良资产增量问题相关研究.docVIP

商业银行不良资产增量问题相关研究 　　摘要：我国商业银行长期以来在促进经济发展方面做出了重要贡献，但巨额的不良资产严重阻碍了商业银行的有序发展。本文从我国商业银行不良资产的概况入手，对商业银行不良资产增量的产生进行相关研究，进而提出一些建议措施，以期能对我国商业银行不良资产问题的解决起到相应的借鉴作用。 　　关键词：商业银行 不良资产 增量 　　一、引言 　　长期以来，不良资产问题始终是困扰我国商业银行改革与发展中的难题，不良资产的存在，是导致财政危机和金融危机的重大隐患，在我国，不良资产绝对地集中于商业银行的贷款资产中。目前学界对于化解商业银行的不良资产，也尚无十分有效的对策措施。根据银监会2015年1月披露的数据来看，截止2014年三季度末，我国商业银行不良贷款余额达7669亿元，较上季末增加725亿元，连续12个季度上升；不良贷款率为1.16%，较上季末上升0.09%，创四年来新高。由此可见，商业银行不良资产的比率依然居高不下，虽然国务院于1999年先后成立了四家直属国务院的资产管理公司来解决长期积累的不良资产问题，也在一定程度上减轻了我国商业银行的负担，但显然，单靠资产管理公司的努力是不够的，商业银行自身减少不良资产的产生尤为重要。 　　商业银行不良资产的基本概述 　　由于产生途径与理解角度的不同，世界各国商业银行的不良资产都集中在贷款、投资和回购协议资产的范畴。而在我国，银行不良资产主要指银行在投放贷款后形成的银行信贷资产中不符合安全性、流动性、效益性原则的处于逾期、呆滞、呆账状态而面临风险的部分贷款。自1998年以后，我国将资产分为正常、关注、次级、可疑、损失这五类。次年7月，央行下发了《中国人民银行关于全面推行贷款五级分类工作的通知》，按照中国人民银行的规定，通常提取的专项准备金比例为：关注2%、次级25%、可疑50%、损失100%，后三类为不良资产。 　　1 历史根源 　　从2004-2009年，历经五年的时间，原国有四大商业银行陆续股份制改革成功，但其不良资产存量的问题，是从计划经济体制改革时遗留下来的。计划经济改革以后，在国有企业、国有银行、政府干预这种三位一体的国有经济体制下，特别是由于整体经济向市场转轨，国有经济这个整体的坏账总会以各种形式发生生，且国有商业银行是由国家全部出资直接管控的商业银行，所以为减少财政负担，我国在1983年和1985年先后对上述两种拨款改为由企业向银行借款，政府几乎不再对国有企业投入资本金，企业的建设与发展所需的资金，主要以银行贷款形式获得。当企业发生亏损的时候，也是由国有银行对其债务进行延期或追加新，政府逐渐地把向国有企业提供资金的责任转嫁给了银行。长此以往，导致我国商业银行不良资产急剧增长。 　　2 现状阐述 　　国家通过成立资产管理公司先后多次以对不良资产进行剥离、资产证券化、协议转让、拍卖、债转股及债务重组等方式来减少商业银行不良资产的存量，但主要还是以直接向银行系统注入资金这种途径来解决银行的经营困难，且在一定程度上帮助银行避免了由于资金回流慢、不良资产增量快速上升等一系列因素可能给银行经营运转带来的困境。但是，由于社会资金利用率低，企业在改革过程中，借破产、合并、分立等形式而有意的逃废银行债务，使得降低商业银行不良资产成为一个经久不衰的话题。从国家经济这个整体来看，不良资产的存在不仅仅是商业银行自身发展壮大的梦魇，更是扼住了国家经济进步的喉咙，严重威胁到了我国金融系统的安全和稳定。 　　三、加快商业银行不良资产增量产生的因素 　　1 内控制度建设不完善，部门相互制约管理不到位 　　当前，商业银行现行的某些制度办法、操作规程存在漏洞：一是在内控管理方面存在局限性，银行没有按照业务流程制定相应的内控管理制度，而是按照专业分块监督管理，且个别部门在内控工作中自我控制不足，再加上专业之间衔接不严谨，导致对一些业务的监督管理存在盲点，使得内控制度不能全面覆盖风险点。二是在当前扩大业务发展的形势下，业务营销部门多重视营销工作，对内控管理的深入程度以及前瞻性的调查研究工作做得不够，使得内控管理的针对性不强。三是个别部门虽然制定了风险防范要点，但存在着对风险环节、风险分析不全面、不到位的问题，对内控工作缺乏制度化、经常化的管理，削弱了对各个管理环节的制衡作用，使得内控管理的质量不高，不利于对风险点和风险环节进行防范。四是个别部门抓系统风险防范的意识不到位，职能发挥的不充分，认为直接管理的工作才是风险防范的本质和内容，更为严重的是不明确本部门自身内控管理的边界，专业部门条线风险管控的职责不清晰。 　　2 “两遏制”没有严格落实责任制 　　以2014年6月份的数据为例，多起支行行长被调查、批捕或宣判。根据银监会的数据显示，2014年上半年中国银行业金融机