和谐社会视域下领导观解读.docVIP

和谐社会视域下领导观解读 　　摘要：和谐社会的领导观不同于统治观或管理观。在内涵上，构建和谐社会的领导观是一种以人为本，基于价值观的领导观，它的形成建基于一种和谐的领导生态，也是构建和谐社会的题中之义。树立适应和谐社会的领导观要实现两大转交：一方面要实现领导角色的转变，从原有的角色向“设计师、仆人和教师”的角色转变；另一方面要树立正确的变革观，推动社会向全面和谐转变。 　　关键词：和谐社会；领导；以人为本；价值观；变革 　　中图分类号：C933　文献标识码：A　文章编号：1008－1569(2007)05－0054－06 　　 　　当前和谐社会理念的提出，既是社会发展阶段的内在要求，也代表人民群众的根本意愿和社会主义发展的前进方向。和谐社会的提出不仅是新一届中央领导集体在执政理念上的创新，同时也蕴涵着新一届领导集体对科学领导观的理性自觉。英国外交部的一本刊物《北京共识》就曾赞誉到“中国的决策者正在寻求‘和谐’”。在致力于构建和谐社会这一执政目标的过程中，领导无疑扮演着十分重要的角色，特别是干部领导观念的更新，与新的社会建设战略目标相适应的领导观念的确立，就直接决定着和谐社会建设的成效。 　　在当代中国政党政治中，我们的政党政治具有显著的中国特色。中国共产党领导并执政，掌握国家核心权力和国家发展的政治方向，制定国家的大政方针。作为执政主体的重要组成部分，领导干部能否充分发挥领导能力，正确运用领导权力，决定着能否实现领导者与执政者的和谐统一。构建和谐社会不仅是党的执政能力建设的一项重要任务，同时也是对党的领导能力的一种考量。因此，加强和改进党的建设必须把提高党的执政能力和执政水平与提高党的领导能力和领导水平统一起来。党的领导是执政的前提，决定着执政的方向、原则和由什么样的人来执政，从总体上决定着执政水平；党的执政则是实现党的领导作用、完成领导任务最根本的途径与保证，是党的领导地位在国家政治活动中的必然体现，即党的领导是通过执政来实现的。当前，学术界从各种视角探讨党的执政能力建设的研究成果颇丰，但关于如何构建和谐社会的领导观，进一步阐明和谐社会新领导观与不适应发展需求的陈旧领导观的区别，还有待深入的研究和探讨。 　　 　　一、和谐社会视域下领导观与传统领导观及管理观的对比分析 　　 　　和谐社会的领导观是指中国共产党坚持以人为本的价值取向，支持人民当家作主，指导国家发展方向、建设道路、制定国家发展战略和策略的一系列系统的领导观念，其核心在于指导、引领人民前进，为人民群众解放自身、实现全面发展、建设美好的和谐社会当好向导，充分发挥支持作用，其不同于传统的领导观以及管理观。 　　(一)和谐社会领导观与传统领导观的区别 　　和谐社会的领导观不同于传统领导观。国家稳定、社会和谐历来是经国治世者追求的目标。中国古代社会出现的诸如“文景之治”、“贞观之治”、“开元盛世”、“康乾盛世”等，可以说是在传统领导观下建构起的一种“政通人和”、“内和外睦”、“亲仁善邻”的传统和谐社会。传统领导观在实质上与统治观并无二致，尽管当时可能采取了比较宽松的、休养生息、以民为本的领导策略，但是，这并不能改变所谓圣君明主的统治性质，因为，当时建构起的传统意义上的和谐社会最终是为统治阶级利益服务的，其根本宗旨是维持封建统治阶级的统治能够长治久安，实质上没有社会公平和正义可言，采取与民修好的领导政策只是一种技术上或阶段上的需要而不是终极目的。正如恩格斯指出：“这些人表面上是替国民服务，实际上却是统治和掠夺国民的。”统治并不是真正意义上的领导，它只是一种暴力性、专政性、政治性的控制，是一个约束行动、强制服从的控制意志和强制权力贯彻的过程，从而获得有益于自己的资源配置结果。 　　领导具有不同于统治的本质特征。一是领导的基础是共同利益，而统治则基于利益的对立。恩格斯说过，统治阶级一旦掌握政权就牺牲劳动阶级来巩固自己的统治，并把对社会的领导变成对群众的加紧剥削。而共产党人无论夺取政权前后都是人民的领导者，只是对被推翻的剥削阶级来说，是统治者。二是领导目标出于被领导者的利益，而统治目标只出于统治者自身的利益和意志。三是领导的实质从根本上说是基于被领导者的意志和愿望，领导者必须做出符合被领导者意志和愿望的努力。而统治的实现则从来是凭借统治者的意志和力量，是违背被统治者意愿的强制。四是领导的基本手段是启发、指导和组织，而统治的基本手段是强制。五是领导的评价尺度是最大多数被领导者的利益满足和觉悟，而统治的评价尺度却是统治者的利益满足和被统治者的顺从。我们党是马克思主义执政党，它的本质决定了党的领导方法决不可能是统治阶级的统治术。马克思主义执政党区别于其他统治阶级的领导本质，决定了马克思主义政党的领导是基于自身的先进性而不是建立在它所掌控的权力之上，党自身的先