国际学术期刊编委数量与科研产出评价指标相关性研究.docVIP

国际学术期刊编委数量与科研产出评价指标相关性研究 　　摘要：国际学术期刊编委在国际学术评价体系中扮演着重要角色，通过分析大学拥有的编委数量与传统科研产出指标的相关性，有助于完善中国现阶段的学术评价体系。文章以296本SSCI经济学期刊中拥有编委的984所大学作为样本，通过普通最小二乘回归以及分位数回归等方法对这些大学的编委数量与传统科研产出指标进行了相关性的实证检验。结果表明：编委数量与论文数量、总被引频次、篇均被引、h指数均有着显著的正向相关关系；分位数回归结果进一步表明当一所大学的论文数、总被引、h指数指标位于越高（低）分位点时，编委数量对它们的影响系数也越大（小），编委数量与篇均被引的影响系数在篇均被引的不同分位点也有所不同。建议编委数量指标可作为传统科研产出评价指标的有益补充，完善目前的学术评价体系。 　　关键词：期刊编委；科研产出；学术评价；分位数回归 　　中图分类号：G2552 文献标志码：A 文章编号： 　2017 　　一、背景及研究概述 　　近些年来，中国学界关于学术评价改革的呼声日趋高涨，教育部先后印发了《关于深化高等学校科技评价改革的意见》[1]《高等学校科技分类评价指标体系及评价要点》[2]《关于开展高等学校科技评价改革试点的通知》[3]等指导性文件。学术评价改革，特别是人文社会科学评价的改革已经成为学界讨论的热点话题[4-6]。在目前已有的学术评价体系中，科研产出类的评价指标占有一定的比例。然而，传统的基于科研产出的评价指标由于存在诸如无法完全反应论文真实质量、引文时滞过长、不完全适用于人文社会科学评价等诸多弊端也常受到学界的诟病[7-9]。事实上，科研产出类指标大多把注意力放在了?a出的结果上，而较少有研究或评价实践将注意力放在影响文章能否发表、拥有学术话语权的国际学术期刊编委上[10]。在这种背景下，传统的只关注科研产出最终结果的评价指标体系需要不断补充和完善。 　　国际学术期刊编委在国际学术界有着重要的地位，他们保障着最终发表文章的学术品质，被喻为期刊的把门人。编委的当选多是基于自身较高的学术水平，在学界享有较高的学术声誉。这些基于同行评议选出的编委人才相比论文可能更能反映一国或一个机构的科研实力[10]。如能从国际学术期刊把门人――期刊编委这一科研产出的前置因素视角进行学术评价，分析其与传统的科研产出评价指标的相关性，探讨指标之间的关系特点，对于探索和完善中国现阶段的学术评价体系，提高期刊的办刊质量及国际学术话语权水平无疑有着重要的理论与现实意义。 　　国外一些学者就大学拥有的编委数量与大学的科研产出指标进行了相关性实证检验。这些研究主要来源于经管商学等领域。具体涉及的学科包括财政学[11-12]、市场营销[13]、经济学[14-15]、管理学[16]、国际商学、传播学[17]、酒店与旅游管理[18]等。事实上，现有文献还存在以下两点不足：第一，现有研究缺乏对大学的编委数量与反映大学科研产出影响力的指标进行相关性实证检验。学者们选择科研产出指标多为科研产出数量的指标，而诸如篇均被引等反应产出影响力的指标则很少涉及[14]。第二，现有研究缺乏对大学编委数量与科研产出指标相关性的全面而细致的刻画。现有研究多选取编委数量排名靠前的院校与其科研产出排名进行分析，比较二者重叠的部分，或者计算两类排名的相关系数，或基于OLS回归计算编委数量对科研产出指标的影响系数。然而选取编委数量排名靠前的院校，人们并不清楚编委数量排名中间及靠后的院校或者从总体上看所有院校编委数量与科研产出指标的相关关系。此外，OLS回归度量的是自变量对因变量的“平均影响”，结果较为粗糙，缺乏对编委数量与科研产出指标二者关系细致深入的分析，例如大学的编委数量与科研产出指标的相关性在科研产出的不同条件分位点结果可能是不同的，因而存在一定的局限性。 　　本研究选择在编委数据信息相对较为完整的经济学学科中进行实证。针对以上两点不足的分析，本研究选取国际上拥有经济学SSCI期刊编委的984所大学为样本，首先通过OLS回归对这些大学的编委数量与论文数量、总被引频次、篇均被引、h指数等指标进行相关性实证检验，以考察编委数量指标的特点。然后通过分位数回归方法详细刻画大学科研产出指标位于条件分布不同位置时编委数量与这些科研产出指标的相关性特点，以期能够展现两类指标更为丰富的信息，进一步深入了解编委数量作为评价指标的特性，为完善中国学术评价指标体系、提升中国期刊国际学术话语权水平提供相关信息。 　　二、研究方法 　　（一）数据收集 　　本研究首先以期刊引证报告JCR数据库中的economics学科类别下的321本期刊作为本研究的样本期刊（由于部分期刊不提供编委数据信息，实际获取296本期刊），