地方新建本科院校学术权力与行政权力制衡研究.docVIP

地方新建本科院校学术权力与行政权力制衡研究 　　摘 要： 《成功大学的管理之道》是高等教育管理研究专家迈克尔?夏托克的著作。在大学治理方面，夏托克强调要保证治理权力的平衡，大学才能进行有效治理。在一些地方新建本科院校中，治理权力并不平衡，行政权力大于学术权力。作者认为可以从制度方面、转变“官本位”思想方面和确立学术本位观念方面对学术权力和行政权力进行制衡，保证学校有效地治理，促进学校的长久发展。 　　关键词： 地方新建本科院校 学术权力 行政权力 　　一、概念界定：如何界定学术权力与行政权力？ 　　大学的中心事务是学术研究和教育教学，可以说学术事务是大学日常需要处理的中心工作，但是，除了学术工作之外，一所大学的正常运行同样少不了行政工作。大学的内部治理同时需要学术工作和行政工作，这就会导致二者在权力的行使上存在一定的冲突，出现其中一方权力过大的现象，不利于大学日常工作的开展。迈克尔?夏托克在《成功大学的管理之道》中指出，大学的成功治理离不开各治理权力间的平衡。因此，只有改变大学内部治理权间不平衡的现象，使学术权力和行政权力平衡，才能对大学进行妥善有效的治理，促进大学的发展。 　　在大学中，学术权力是指大学组织中的学术性机构和学者对学术事务的一种支配力量，通常表现为对学术人员的支配权、对学术资源的分配权、对学术事项的决策权及对学术评价的决定权等[1]。其主体主要是学术人员和学术组织，运作大多采用自下而上的平等、民主的方式，权力行使主体自主性较强。而大学的行政权力是依靠包括国家法律、政府意志、社会要求、学校规章等制定的强制手段形成的影响和支配大学内部成员和机构的一种权力形式，该权力具有强制性，主体为大学行政管理人员及其机关[2]。在权力的行使方式上多半是自上而下的，等级制度明显，需要依规办事，具有一定的强制性。大学的内部治理体系由行政权力、学术权力及其他权力相互交织而成，各个权力间的制衡影响大学内部治理的有序性及学校日常工作的正常运行。 　　二、目前状况：一些地方新建本科院校学术事务与行政事务的治理权不平衡。 　　当学术权力和行政权力平衡时，大学才能得到最有效的治理，然而现实情况是二者在治理权的问题上时常发生冲突，在一定程度上影响大学的治理。一些地方新建本科院校亦是如此。由于地方新建本科院校大多是由以前的专科职业类高校直接升格或合并而来，其学术实力和科研基础与其他普通高等院校相比较为薄弱，在内部治理方面学术事务相对较少，学术权力弱于行政权力，这种不平衡的状况不利于正常运行工作和内部事务的治理。 　　1.行政权力过大，学术权力难以保障。 　　地方新建本科院校同样面临着行政权力与学术权力不平衡的现状。一方面，行政权力过于泛化，在行使行政权力的过程中过于介入学术事务，影响学术人员对学术事务的管理。而且，行政权力的强化会让人产生“唯官是图”的思想，认为只要谋得一官半职，就能掌握强大的行政权力，就不用担心未来的职业发展。部分学术人员会为了眼前的利益放弃学术研究，与他人在官场上一较高低。另一方面，行政权力越权学术权力，使得学术人员钻研思想消极。目前，虽然学术权力受到一定的重视，但高校中的事务大多是行政机构在发挥作用。大到学校的发展规划，小到课程的设置，行政机关都在不断地介入学术领域，影响教授、教师对学术事务的管理，在内部事务的决策上话语权明显弱于行政人员，使得学术人员不满，进行学术工作的积极性降低，研究成果数量减少，影响学校的发展。大学的运作方式能否令学术人员满意，关键因素在于教师委员会或教务委员会能否恰当地代表各个院系，能否广泛接受普通教职工的学术观点。如果他们发现自己能进行有效的管理，他们就愿意投入大量时间，在管理工作中发挥作用[3]。如果学术人员的观点和意见不被重视，起不到决定性意见的话，他们会对学校的治理感到失望，科研和教学失去动力，甚至只是为完成任务而工作。行政权力过大，破坏二者之间的平衡，不能保证学术权力行使主体的话语权，不利于大学内部的治理，有碍大学的发展。 　　2.学术权力与行政权力行使主体岗位出现交叉。 　　地方新建本科院校存在一些教授和行政人员岗位职责不明确的问题，这主要表现在行政权力与学术权力行使主体的重叠上。某些作为学术权力主体的学术人员同时担任着行政管理岗位的负责人，在进行教学和研究的同时，也承担着一些行政事务，分散学术人员的精力，这样既不能保证其全身心地进行教学和科研活动，又没有精力全力投入行政工作。另一方面，部分行政人员戴着学术头衔，行使一定的学术权力，进行一定的学术研究。由于行政工作的繁忙，其主要工作?r间都用于处理行政事务，没有闲暇时间进行学术活动，而且行政人员的知识水平和研究能力有限，并不能完成高质量、有深刻借鉴价值的学术研究。除此之外，更有甚者还会以手中强大的行政权力干涉学术事务的