基于CSR视域能源型企业绩效结构し纸庥氩舛.docVIP

基于CSR视域能源型企业绩效结构し纸庥氩舛 　　摘要： 伴随中国生态文明建设进程的推进，企业追求卓越绩效的同时更多地关注环境与企业社会责任。企业围绕利益相关者履行社会责任（CSR）既可以优化企业环境绩效水平，又可以促进企业运营及盈利能力。从能源型企业全面绩效管理体系所涵盖的环境绩效、生产运营绩效和财务绩效三个方面研究其相互作用关系，并根据其投入―产出联结中体现的网络结构特征，构建基于网络DEA模型的测算体系与流程。以8家国际石油公司的绩效数据为例证，分别测算国际石油企业的环境绩效、生产运营绩效和财务绩效水平并进行对比分析。 　　关键词： 企业社会责任；网络DEA；企业绩效评价；国际石油公司 　　中图分类号：F406 　　文献标识码：A 　　文章编号：2016 　　一、引言 　　企业社会责任（Corporate Social Responsibility，CSR）概念最早由英国学者Oliver Sheldon从道德标准及社会公正的角度提出，表征企业应对其影响到的实体、社会和环境的所有行为负责。[1]Bowen在1953年发表的《商人的社会责任》（Social Responsibility of the Businessman）中提出社会责任是企业应承担的义务，并构建了现代企业的社会责任概念框架。[2]企业与环境的相互作用不可分割，能源型企业对资源消耗及废弃物的排放负有直接责任，因此，很多企业采取“节能减排”“三废治理”等相应措施来优化企业环境，以实现企业环境与生产经营水平、盈利能力之间的协调共生。为进一步分析企业环境绩效、生产运营绩效及财务绩效之间的内部作用机理，本文根据能源型企业绩效之间的联结关系及投入―产出网络结构特征，提出针对以上三种绩效水平测算与分析的模型与理论框架。 　　二、能源型企业全面绩效结构分析 　　（一）企业全面绩效内容 　　企业环境绩效、生产运营绩效和财务绩效均在企业绩效评价的整体理论框架中，各个绩效类型并非独立，而是彼此紧密联系。[3]良好的生产运营绩效能提升企业财务绩效；良好的环境绩效会增强企业的后续发展能力，从而提高企业的生产运营绩效。就企业的环境绩效和财务绩效之间的关系，诸多学者对企业是否能同时确保环境绩效与财务绩效的提升展开了激烈的讨论。Esty和Porter认为财务绩效与企业环境绩效可实现双赢（Winwin）[4]；Varma认为企业可实现环境认知能力与商业竞争力的同时提升[5]；吕峻、王波、胡曲应等利用样本面板数据验证了企业环境绩效与财务绩效的正相关关系[68]；崔睿和李延勇认为良好的环境管理会提高企业的财务绩效[9]。笔者认为企业环境绩效与财务绩效之间具有相互促进的关系，并且伴随企业环境的优化及环境披露制度的完善，高效的环境绩效水平能实现财务绩效的相应提升。本文将企业全面绩效评价系统划分为环境绩效、生产运营绩效和财务绩效三个方面。其中，环境绩效分为环境保护绩效与污染治理绩效；财务绩效分为环境财务绩效和非环境财务绩效。具体结构如图1所示。 　　（二）能源型企业全面绩效投入―产出结构 　　能源型企业生产运营中由于能耗及排放相对较高，内部绩效评价时应考虑环境、运营、财务绩效的投入―产出关系以及互相影响方式。结合能源型企业的运营特征，本文从企业内部环境出发，对投入―产出指标之间的关系进行分析，能源型企业对应的全面绩效评价网络结构如图2所示。首先，伴随企业社会责任认知能力的不断提高，很多企业开始重视环境绩效。具体来说，企业通过不断加大技术创新投入和研发力度（如图2中x1所示）来提高企业预防污染的能力，即提高企业的环境保护绩效。这一部分绩效的提升可以为企业带来环保产品、专利以及市场准入资格等（如图2中的y1所示）。环保产品和专利技术应用于生产运营阶段，以提高企业生产运营过程的节能减排能力。然后，企业进行日常生产，需要投入生产资源（如图2中的y2），主要包括能源、原材料、水资源、人力资源等。这些生产资源与第一阶段的输出研发专利和技术一同进入生产运营过程，企业经过生产会输出两种产物：一种是主营产品（如图2中的z2）；另外一种是非期望产出，主要指CO2、CO、SO2以及废水等物质（如图2中的z1）。主营产品的销售会为企业带来主营业务收入（如图2中的q2），促进企业非环境财务绩效的提高，由生产带来的污染物会进入下一个阶段。 　　企业在生产运营过程中产生的污染物质需要进行有效的处理，达到国家以及当地政府要求的标准后才可以排放。为了达到这一标准，企业需要投入污染治理资本或节能减排技术投资（如图2中的z3），为了衡量企业污染治理的绩效，本文选用节能减排量来衡量企业的污染治理绩效（如图2中的q1）。 　　本文建立的模型有3个投入指标，3个中间指标和2个产