地方本科院校转型发展引领下应用型人才培养探微.docVIP

地方本科院校转型发展引领下应用型人才培养探微 　　摘 要： 国家推动普通本科院校向应用技术型高等院校转型，一批新建本科院校纷纷提出建设高水平教学应用型本科院校，但应用型本科院校的建设同时也面临着一些理论上的和实践上的困境。本文从应用型这一提法的逻辑起点切入，就“应用”的内涵与类型、办学定位和办学理念作若干探讨。 　　关键词：高校转型；应用；应用型人才；地方本科院校 　　中图分类号：G720 文献标识码：A 　　一、“应用”与“应用型” 　　（一）“应用”的“有用”之义 　　一般来说，“应用”总是和工具性联系在一起，工具的“功用”应该是“应用”的基本内涵。那“应用型”就应该是“功用型”吗？拟或就是“有用”吗？ 　　把“应用”理解为“有用”并没有太大的过错。一方面要学以致用，学了不能用，学了不会用，换句话说那就是理论和实践联系不够，也可以说是目前部分本科院校的短板。高校本来就有为学生提供将学生所学加以应用的实习工作的义务，美国的盖洛普调查公司有一个调查结论，如果学生能够找到能将大学所学加以应用的实习工作，毕业后他们在职场成功的几率要比不具备这个条件的毕业生要多一倍。科技的发展给社会带来进步，同时也将职场分工越来越细化，雇主已经没有花时间培训员工专业技能的耐心。为此，不仅仅是中国，全世界的高等教育都在进行调整，那就是培养更多的“有用”的“应用型”人才。 　　另一方面，学生大学毕业是要谋生的，上大学在某种意义上就是一种投资行为，投资是要讲究回报的。试想，家长把孩子送到学校，毕业后什么也用不上，那他的投资不是白费了吗？社会上曾流传这样一句话：学费比北大清华还贵，生存能力比农民工还低，谁还到这些高校读书，这是家长对一些地方高校的抱怨。现在，致力于改革转型的地方高校提出建设高水平教学应用型本科院校，强调应用性，增强学生适应社会的能力，让更多的学生到企业或第一线就能立即上手，这种平民化的功利价值观有何不好？ 　　从以上考察，“有用”是对“应用”的通俗理解。用学术语言表述就是为社会培养实用性人才，并且是从外部需要来确定应用标准的，这个标准大概是：学生必须掌握至少一门专业技术，并且是社会实际工作中正在运用或即将运用的技术；学生毕业后能够在实际岗位上熟练运用这项技术以正确解决工作中的实际问题。 　　一切的“有用”得从人开始，大学的“有用”得从学生开始，学生才是出发点，学生决定有用无用。教育是因人的需要而有用的，而人的需要绝不只是衣食住行等物质上的满足，人还有精神需要。 　　所以，大学要教给学生谋生的本领，学生也需要学以致用，但这永远不够。工具有用，但大学非制器，大学乃育人。大学不是制造一件又一件工具，而是培养使用工具的人。“应用型”之应用，“应用型”之转型，不能单纯以有用无用来理解，更不能以有用无用为依据。 　　（二）“无用”是大学的“大用” 　　如果一所高校在转型过程中把“应用”的全部内涵理解为有用，一味强调人才培养与市场经济无缝对接与产业需求实现零距离，甚至把“应用”作为解决高等教育的唯一出路，可以说是高校对“应用”的曲解，也是对“应用型”的迷信，实际上是在断送高等教育的生命，这样的转型将使本来就比较脆弱的地方本科院校走向死胡同。 　　工具是有用的，但有用的工具也有成为无用的工具的风险。以计算机技术为例，它发展有多快？今天有用的技术，学生走向社会后还是否用得着？ 　　我们都知道德国的发达源于德国有完善的职业教育，或者说得益于德国的应用型人才培养。但德国的应用型人才培养无疑受益于其高度发达的基础理论研究。强大的基础理论知识是应用型人才培养的必要条件，世界主要国家无一例外。 　　我们讲应用型人才的培养目标要突出学生的专业应用能力，专业发展要与社会需求结合。但大学不是风向标，不能社会流行什么就迎合什么。大学应不断满足社会需求，而不是它的欲望。 　　洪堡认为，大学兼有双重任务，其中之一就是对于科学的探求。洪堡所说的科学即所谓的纯科学。纯科学就是为科学而科学，在迷信“应用型”人的眼里，这些都是些“无用”的东西，而恰恰是这些“无用”的基础理论，是“应用型”高校的坚实基础和走向繁荣的源泉，也是“应用型”人才更好适应工作岗位的基石。缺少了它，应用也就成了“无根之木无源之水”。 　　我们从大学本身的发展也可以看到这点，以工科为主的大学，它也需要发展文科，工程和产品都不仅仅是技术问题，要有理论支持，还要涉及美学甚至心理学。这就是说，只一味地追求技能应用，这样的大学是没有前途的，更谈不上“高水平”。相应的，在人才培养上，强调“应用性”，都离不开大学教育的一般原则。 　　所以，大学的“有用”是建立在“无用”基础之上的。“无用”是为“有用”服务的，大学是干什么的？大学应该提供学生更有价值的东西和获得长远利益的本领。 　　（三）“