在立法变化中浅析绑架罪犯罪客体.docVIP

在立法变化中浅析绑架罪犯罪客体 　　新中国成立后,从1954起草刑法至1957年草拟的刑法草案第22稿,以及以后陆续修改的草稿(共33稿),都没有规定绑架罪,1979年刑法也没有设置绑架罪。“之后的司法实践中,对于以绑架人质的手段进行勒索财物的案件,一般是按抢劫罪定罪处 　　罚。”????[1]?? 　　进入90年代,1991年9月4日,全国人大常委会通过了《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》(以下简称《决定》),增设了绑架妇女、儿童罪和绑架勒索罪。其中,第二条第二、三款对1979年刑法作了补充规定:“以勒索财物为目的偷盗婴儿的,以及以勒索财物为目的绑架他人的,处10年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处1万元以下罚金或者没收财产;情节特别严重的,处死刑,并处没收财产。” 　　其后根据综合司法实践中的新情况以及对于绑架罪客体的学界争议,1997年修订刑法时,立法机关不仅吸收了《决定》中关于绑架行为的相关规定,同时考虑到绑架罪的实际情况将《决定》中的绑架勒索罪修正为绑架罪,其外延包括以勒索财物为目的绑架他人和绑架他人作为人质的行为,以及以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的行为,并就特定情形的绑架罪设置了绝对确定的法定刑,即死刑。刑法第239条具体表述为:“以勒索财物为目的绑架他人或者绑架他人作为人质的,处10年以上有期徒刑或者无期徒刑;致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的,处死刑,并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的,依照前款规定处罚。” 　　针对近年来司法实践中出现的种种新情况,2009年通过的刑法修正案(七)当中,将第239条修改为:“以勒索财物为目的绑架他人的,或者绑架他人作为人质的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产;情节较轻的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。”修正案对于绑架罪法定刑的修改,不仅是根据司法实践具体情况做出的合理修正,同时也体现了宽严相济的刑事政策,对于绑架罪的处理具有积极作用。 　　从我国刑法关于绑架罪的立法沿革来看,对于绑架罪客体的争论一定程度上是因为立法的不明确,同时绑架罪相关立法规定一直处于一个不断完善发展的过程之中。因此对于绑架罪客体的争论同时也是一个对绑架罪立法规定分析和梳理的过程。 　　关于绑架罪的犯罪客体,在刑法理论界却一直存在不同的观点,主要有以下三种: 　　第一种观点为“简单客体说”,该说认为绑架罪侵犯的是单一客体,但表述各有不同。有的主张“绑架罪侵犯的客体是他人的人身自由权利”????[2]??;有的主张“绑架罪侵犯的客体是他人的人身权利和人身自由”????[3]??;还有的表述为“绑架罪侵犯的客体是他人的人身自由权、健康权或生命权”????[4]??等等。简单客体说的学者主要是从绑架罪所归属的章节出发,认为绑架行为所侵犯的最根本的客体是公民的人身权利。绑架行为在最初被作为犯罪处理的时候就是出于对公民人身权利的保护,并且在当时的社会环境下对于绑架他人作为人质为手段以此来要挟国家、集体并以此取得除财产利益之外的其他非法利益的绑架案件还比较少见,因此并未在立法中予以明确规定。 　　第二种观点为“复杂客体说”,该说认为绑架罪侵犯的是复杂客体,在具体表述上也有不同。有的表述为“绑架罪侵犯的客体是公民的人身权利和财产权利”????[5]??;有的表述为“绑架罪的客体包括他人的人身自由权利、健康、生命权利以及公私财产所有权”????[6]??;还有的表述为“绑架罪的客体包括他人的人身权利、财产权利和其他我国刑法所保护的但被犯罪行为所侵害的社会关系(如国家安全等),并非单一的人身权利或财产权利。”????[7]??复杂客体说的学者从绑架罪行为本身出发,认为绑架行为既侵犯被绑架人的人身权利,同时侵犯了被绑架人之外的第三人包括国家、集体的自决权以及其他合法权利,这两种法益都是需要给予相同程度的保护的。随着学者对于绑架罪研究的不断深入以及绑架罪具体规定的不断完善,原有的简单客体说似乎并不能涵盖绑架罪客体的全部,因为在不同的绑架案件中,绑架人的目的以及行为方式并不相同。在97年之前,对于绑架他人作为人质以此要挟国家机关并提出非法要求的案件并不能够按照《决定》的相关规定予以处理,因此,对于绑架罪客体的争论也愈发激烈。 　　第三种观点为“并存说”,该说认为“勒索财物型绑架侵犯的是复杂客体,即他人的人身权利和财产权利;而人质型绑架侵犯的是简单客体,即公民的人身权利。”????[8]??此类观点是在97刑法颁布实施之后提出的,持此观点的学者认为由于刑法将绑架行为规定为绑架他人作为人质的行为以及绑架他人勒索财物的行为,因此对于绑架罪侵犯的客体应该分成不同的情况具体分析。这是绑架罪在97刑法中明确规定后出现的新观点,体现出立法的完善推动学术界新的讨论。 　　对于绑架罪