城市型绿道与乡村型绿道差异性探析.docVIP

城市型绿道与乡村型绿道差异性探析 　　摘 要：在过去40年，我国不断探索以城乡统筹发展带动区域协调发展的新途径。分析研究城市型绿道和乡村型绿道的差异性，不仅对绿道规划设计提供理论指导，也对统筹城乡规划发展具有一定的实践意义。本文从规划策略、规划设计方法、建成效益等方面对城市型绿道和乡村型绿道进行了比较，并讨论了它们与城乡统筹发展战略的关系。 　　关键词：城市型绿道；乡村型绿道；城乡统筹发展 　　绿道就是沿着诸如河滨、溪谷、山脊线等自然走廊，或是沿着诸如用作游憩活动的废弃铁路线、沟渠、风景道路等人工走廊所建立的线型开敞空间，包括所有可供行人和骑车者进入的自然景观线路和人工景观线路。它是连接公园、自然保护地、名胜区、历史古迹，及其他与高密度聚居区之间进行连接的开敞空间纽带（Charles Little）。 　　绿道溯源于19世纪末期，兴起于20世纪后半期，在21世纪的中国成为热点和潮流。绿道建设基本不需要占用建设用地指标，具有投资少、见效快的特点，符合建设低碳城市的发展要求，也是扩大内需、刺激消费，推动经济发展的有效举措之一[1]。经过一个半世纪的发展，绿道建设成为一种国际运动，绿道规划也逐渐成为风景园林规划和设计的重要组成部分。 　　1 在中国构建绿道的理论基础及社会背景 　　1.1 绿道在中国的源起及研究进展 　　绿道起源于19世纪的美国，但是直到20世纪末期，中国才第一次较为系统地介绍了美国绿道[2]，张文和范闻捷从国内绿色通道研究价值的角度，介绍了国外绿色通道的起源、发展、功能及规划案例[3]，被认为是最早在中国推广绿道概念的理论研究。绿道引入初期，国内对于绿道的研究集中在对国外的绿道理论和规划案例的介绍[4～6]。经过了十几年的发展，不少国内学者致力于将绿道理念与我国城市建设、遗产保护、旅游规划等相结合，并出现了不少优秀的规划案例[7～10]。同时，随着城乡统筹战略的开展，对于城市型与乡村型绿道的研究开始大量出现[11～15]。本土化的绿道理论与实践研究正蓬勃发展，并逐渐走向成熟。 　　1.2 在中国构建绿道的社会背景 　　我国当前从总体上进入了工业反哺农业，城市支持农村的新阶段，党中央、国务院适时提出了推进城乡统筹发展的要求。城乡统筹发展的任务之一是实现乡村现代化。过去我国大多数地方通过城市化的手段来实现城乡统筹发展，这种一体化常常以消灭乡村特色和破坏乡村生态环境为代价[12]，是不符合科学发展观的发展模式。自20世纪90年代以来，绿道一直是保护生物学、景观生态学、城市规划和景观设计等多个学科交叉的研究热点和前沿[5]。国内外大量的研究案例表明，绿道的建设能够较好地协调城市发展中产生的各种矛盾，研究城市型绿道和乡村型绿道，能够有针对性地改善城乡生态结构，提高城乡各种基础设施的连贯性，更好地保护乡村特色，从而利于城市寻求生态保护和经济发展的平衡点，对于推进城乡统筹和谐发展具有重要的实践意义。 　　2 城市型绿道和乡村型绿道 　　分类标准不同，绿道的分类有所不同。按照绿道所处的城乡发展形态，绿道可分为城市型绿道与乡村型绿道两种类型。 　　2.1 城市型绿道 　　早在19世纪20年代，为方便市民进入公园，美国人开始尝试用一种小路将社区道路与临近的公园散步道连接，由此构成了城市型绿道的雏形。工业革命后，奥姆斯特德的波士顿公园系统和其后的查尔斯?艾略特的波士顿大都市区绿色网络将绿道引入城市绿地，城市型绿道开始被人认识与了解。此后，城市型绿道的建设在欧美工业发达国家大量开展起来。绿道被引入中国后，最初也是与城市绿地相结合建成城市型绿道。如上海市市区、广州市市区及成都市市区的绿道。 　　城市型绿道是指在城市建成区内，主要依托城市绿地所构建形成的，连通各种城市绿地，保护城市生态环境，同时便于市民休闲娱乐、体育健身的线性通道。 　　城市型绿道具备自然生态、休闲游憩和历史文化保护的特征。城市型绿道和城市绿地的结合，不仅增加了城市或城郊开放空间的使用率，更重要的是提供了人们接触自然，呼吸新鲜空气的机会。 　　2.2 乡村型绿道 　　在欧美发达国家，城市的扩张使人类远离自然，另一方面，集约化的农业生产模式降低了乡村的可达性，于是人们开始寻求创造一种不同于乡村公路的，可供人们进入农村，感受生态与自然的道路形式。这种形式既要给乡村带来发展机遇，同时又要兼而保护乡村环境。大量的实践中被证明，绿道能够提供人们享受乡村自然乐趣，其多功能和可持续的特点能够较好地满足该需求。 　　乡村型绿道是指在城市建成区外，依托城市建城区外围的乡村水系、山体、田野、道路，由重要的自然廊道和开放空间构成，可供野生动物迁移，自然科学研究以及保护生物多样性的绿色廊道。如浙江省各地的乡村绿道以及成都市温江区的绿道。 　　乡村型绿道也具备自然生态、休闲游憩和历史文化保护的特征