基于BSCCDIO工程教育模式研究.docVIP

基于BSCCDIO工程教育模式研究 　　【摘 要】引入BSC平衡积分卡方法体系，分析了工程教育人才培养存在的问题，阐述了CDIO工程教育模式和“平衡计分卡（BSC）”基本概念和特点，探讨“平衡计分卡（BSC）”应用于CDIO工程教育模式的可行性，并构建了CDIO准则通用战略地图。 　　【关键词】平衡计分卡 CDIO工程教育 通用战略地图 　　CDIO的英文全称为构思（Conceive）、设计（Design）、实施（Implement）与运行（Operate），它是将产品从开发到运行、维护、废弃的整个生命周期作为载体，构建一个能互相联系和有机结合的教学体系，让学生能够主动地参与实践教学中。CDIO教学大纲和准则是实施CDIO工程教育的重要内容。CDIO工程教育继承和发展了欧美20世纪90年代工程教育改革最新理念，被引入到国内高校探索和实施后发现，该模式可操作性强、人才培养效果好，能大大提高学生的实践动手能力，使学生在就业后快速适应工作岗位，得到了学校、学生和企业三方的高度评价。 　　一、 工程教育人才培养存在的问题 　　（一）工程教育缺乏清晰的培养目标，学生走上工作岗位后难以适应岗位需求 　　高校办学目标定位问题是高校发展的关键性问题之一。应用型本科作为新的高等教育类型，自诞生之日起就必须面对我国高等教育大众化、国际化、市场化的发展趋势，面对政府管理、经济、文化的某些偏失，面对单一的评估模式、“经验主义”的影响和办学目标定位理论的不完善。这就导致应用型本科出现了办学目标定位趋同的问题，学校办学特色不明显，难以满足社会多样化对各种应用型专门人才的需求，这一局面还会导致高校重复建设和大学结构性失业。从用人单位角度来看，高校在进行人才培养的过程中，并没有很好地使学生养成良好的团队合作和敬业精神，学生也没有形成良好的学习能力、创新能力、沟通能力、团队协作能力。然而，我国传统的工程教育模式主要以学科知识为核心，过于强调知识的掌握，教师本身也缺乏足够的实践动手能力，忙于开展职称评聘、科研项目申报等事务性工作，导致工程教育质量受到影响。 　　（二）教学内容与企业实际需求脱节，教学组织与工程应用关联不强 　　目前，学校培养的人才与市场需求不相符已是不争的实现，而导致这一偏差存在的最直接原因是教学体系的不合理，教学内容与企业实际需求脱节，课程知识点重复，缺少优化配置，知识衔接性不好，前后课程延续性不强。另外，教学组织与工程应用关联不强也是一个重要原因。传统的专业课往往按知识体系来组织教学，多由基础课、专业基础课和专业课“三段式”组成，过于强调学科专业的理论性。而作为从理论到实践的纽带和桥梁的工程实践性教学在教学组织上，相当一部分应用型本科院校还没有统筹规划好，没有形成一套完善的教学组织体系，教学内容没有合理地体现理论与工程实践互为支撑的关系，无法满足培养工程实践应用型本科人才的要求。 　　（三）软硬件教学平台无法满足工程教育人才培养的要求 　　工程教育人才培养目标是具有良好的自然科学素养，掌握工程的基本理论、方法与技能，具有解决工程实际问题基本能力的应用型高级工程技术人才和管理人才，应“懂技术，善经营，会服务”。但是，部分本科院校特别是新建本科院校由于多方原因，没有能够建立起适应的应用型本科人才培养要求的软硬件教学平台。硬件方面的问题主要体现在工程实训中心、实验室中心及创造实践基地对工程实践支撑力不够，实践教学在教学计划中没有整体优化，课程之间关联性不强，实践项目过于强调工单化、标准化。实验、实训教学内容缺乏系统性，验证性、演示性实验多，生产性、工艺性、设计性、创新性实训少。软件方面主要体现在：师资工程应用能力不强，到企业进行工程实践经历少；过于学科化导致知识陈述性的罗列教材，限制应用型人才的培养；网络信息等资源平台、管理体制与机制等也无法适应现代应用型人才培养的需求。 　　（四）现有教学运行模式不足以支撑应用型本科人才的培养 　　工程应用型人才必须强调实践，突出应用，兼顾团队协作与创新。纵观本科院校，支撑工程应用型人才最为重要的课程教学模式与学生质量评价机制多数停留在“过去时”，“三段式教学”，“一考定成绩”的现象仍为常见。现有的汽车服务系列课程教学模式仍是课堂授课为主，实践教学为辅，而实践教学的内容多为演示或验证课堂授课的内容，教学效果很难令人满意。而且，教学过程中强调知识灌输，而缺少一个载体（项目）进行个人技术能力、团队协作训练，重视理论知识学习而轻视开拓创新的培养，使得学生创新能力和实践应用能力差，缺乏团队意识，这也是阻碍学生顺利就业和发展的重要原因。因此，必须要突破传统的工程教育模式，探索新的课程设置实验体系的思维方式。传统的教学评价主要关注学生对知识的掌握，考量的是学习的结果，缺乏对学习过程的关注，同时更缺乏