校企合作中的“囚徒困境”.docVIP

校企合作中的“囚徒困境” 　　【摘要】由于各种利益的诉求使职业院校的校企合作取得了较快的发展，但更多的合作依然停留在浅层次的水平。其中一个重要原因就是因为企业和学校各自独立决策，各自为了获取自身利益的最大化，而最终却没有得到最大化的结果。这其实就是典型的囚徒困境博弈。为了破解之一困局，就必须从博弈论的基本原理出发，探寻校企合作中校企博弈如何达到帕累托最优的途径。阻碍校企合作中双方无法达到集体理性的主要因素有三：一是信息不对称；二是过多追逐短期利益；三是没有形成利益共同体。为了有效解决上述障碍，组建职业教育集团是个不错的方法。这一模式有效解决了校企合作中合作短视化、利益分散化、结构松散化等问题，是破解校企合作中囚徒困境局面的有效手段。 　　【关键词】校企合作 囚徒困境 职教集团 　　一、囚徒困境与校企合作 　　“囚徒困境”是上个世纪50年代美国兰德公司提出的博弈论经典模型。该模型的主要内容是：警察抓住了一起犯案的两个嫌疑犯，根据以往掌握的资料以及办案经验，知道这两人肯定有罪，但缺乏足够的证据。于是，警察将这两个人分开关押并分别审讯，在审讯中告诉每个嫌疑犯：坦白的会被放出去。其实两个嫌疑犯都清楚地知道：如果两人都抵赖，由于警察不知道他们所犯的其他罪行，只能根据现有的证据各判刑一年；如果两人都坦白，则会因为所犯的罪行各被判八年；但如果两人中一个坦白而另一个抵赖，则坦白的放出去，抵赖的判十年。在这种情况下，每个嫌疑犯都面临两种选择：坦白或抵赖。从博弈论的原理分析，每个嫌疑犯在这一模型中都存在一个最优策略，这个最优策略就是选择坦白，其原理是：如果同伙选择抵赖，自己选择坦白的话放出去，而选择抵赖的话就会被判十年，因此坦白比不坦白好；如果同伙选择坦白，自己选择坦白的话被判八年，比起选择抵赖的被判十年来说，坦白还是比抵赖的好。结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各被判刑八年。但是，这个博弈对于嫌疑犯而言，显然都选择坦白并不是很好的结果，因为如果两人都选择抵赖，则只是各被判一年，这个结果明显对两个人作为一个整体而言是更好的。 　　近年来，高等职业教育院校为了更好地为地方经济社会发展培养和输送高质量的技术技能型应用人才，纷纷加大了校企合作的力度。当前社会竞争日益激烈，高等职业教育院校为谋求自身发展，提升办学水平，抓好教育质量，创新办学模式，普遍采取与企业合作的方式，注重人才的实用性与实效性，更有针对性的为企业培养人才。校企合作是一种注重培养质量，注重在校学习与企业实践，注重学校与企业资源、信息共享的“双赢”模式。校企合作做到了应社会所需，与市场接轨，与企业合作，实践与理论相结合的全新理念，有力地推动了职业教育行业的发展。虽然校企合作取得了一定的成效，但也存在合作深度不够、合作紧密度低等问题，究其原因，由于企业和学校的目标函数不同，在进行各自决策时，更多的出于各自自身利益最大化的考虑，结果就会出现类似“囚徒困境”的局面，企业和学校为了获取自身利益的最大化，最终却没有得到整体利益最大化的结果。 　　二、校企合作中 “囚徒困境”的破解之道 　　校企合作不仅是学校与企业双赢，而且是学校、企业与学生三方共赢的办学模式。首先体现在学校一方。学校在合作过程中能借助企业的力量和资源，不断促进教学质量的提升，更好地培养出为企业急需的人才。学校在合作中挑选今后的行业合作伙伴，除了在建立实习基地等“初级层面”的合作关系外，还将逐步推广到合作探索、合作改革现有人才培养模式、共同进行教学改革等其它形式，促进职业学校及企业加速发展。其次体现在企业一方。一是学校让合作企业优先挑选、录用实习中表现出色的学生，使企业在得到优秀人才的同时降低了招工、用人方面的成本和风险；二是企业不再认为接受学生顶岗实习是负担，而是认为这是有效的劳动生产力，降低了劳动力成本；三是校企合作内容包括学校协助企业将人力资源开发计划与学校的教学大纲对接，也鼓励企业将员工培训委托学校进行，使企业人力资源开发和学校教学环节紧密结合，降低了企业的人力资源开发与职业培训成本；四是通过校企合作项目，将企业文化与理念传输给教师和学生，扩大了企业品牌与无形资产的影响，增加和扩大了企业的潜在合作伙伴和客户群体。最后体现在学生方面。通过校企合作培养，学生能够在做中学、学中做，由于有了更多接触企业以及向企业员工当面求教的机会，因而普遍具有更良好的职业意识，在实习中初步具备了顶岗生产的能力，学生在生产、服务第一线接受企业管理，在实际生产岗位上接受师傅手把手的教学，和企业员工同工作、同生活，可以切身体验严格的生产纪律、一丝不苟的技术要求，感受劳动的艰辛、协作的价值和成功的快乐，毕业与就业实现了更好的接轨。此外，校企合作对培养学生的组织纪律观念、良好的职业道德、认真负责的工作态度，以及艰苦朴素的生活作风、精诚合作的团队精神和