基于Shapley值法和TOPSIS法农超对接供应链利益分配.docVIP

基于Shapley值法和TOPSIS法农超对接供应链利益分配 　　摘要：农超对接过程中的利益分配影响着各成员合作的内在稳定性。在农业产业化背景下，以“农户+合作社+超市”型农超对接模式为研究对象，首先运用博弈理论建立模型，分析各种合作情况下各主体的最优利益；然后按照贡献程度，在传统Shapley值法的基础上，引入风险承担、努力程度和资金投入3个修正因素，并运用TOPSIS（technique for order preference by similarity to an ideal solution）法确定修正系数，来对农超对接供应链进行利益分配；最后通过算例模拟分析证明了该方法的合理性和有效性，表明该方法对促进我国农业的发展和增强农产品供应链中各成员合作的稳定性具有一定的理论价值和参考意义。 　　关键词：农超对接；Shapley值法；TOPSIS法；利益分配 　　中图分类号： F324.5文献标志码： A文章编号：1002-1302（2017）23-0358-05 　　随着农业产业化的发展和人们生活水平的提高，我国农产品产量得到很大提升，消费者在追求农产品数量的同时，越来越重视农产品的质量。为确保农产品有稳定的销售渠道，消费者能以合理的价格买到优质的农产品，“农超对接”应运而生。农超对接的实施，不仅可以给农户种植和销售农产品提供出路[1]，而且可以减少中间流通环节，降低销售成本[2]，使农民、超市和消费者获得更多的利益。农超对接模式为农产品的流通和销售提供了一个方向，但是在实际实施过程中并没有那么顺利。由于利益分配不合理，农户并没有太大的参与积极性[3]。因此，利益是否能够合理分配成为农超对接实施成功与否的关键，只有协调好农超对接中各主体的利益，才能保证农产品从供应到需求的整个过程顺利进行下去，才能保证国民经济的快速健康发展[4]。 　　迄今为止，学术界已经有很多关于农超对接利益分配或协调情况的报道。目前，采用的利益分配方法主要有期权契约、收益共享契约和Shapley值法。（1）期权契约。王冲等考虑生鲜农产品流通过程中损耗情况，引入期权合同，建立Stackelberg博弈模型，对由单个供应商和单个零售商构成的农产品供应链进行研究，实现了供应链的协调[5-6]。随后孙国华等也运用相同的方法实现了相同的效果[7]。（2）收益共享契约。Giannoccaro等从供应链中间产品转移定价的角度，运用收益共享契约对由生产商、分销商和零售商组成的3级供应链进行分析指出，供应链中各主体进行合作可以实现各方的协调[8]；张晓林等针对由专业合作社和超市组成的2级农产品供应链，引入新鲜度因子和风险规避系数，建立Stackelberg博弈模型，并运用收益共享契约实现了供应链的协调[9]。（3）Shapley值法。陈红华等运用带修正因子的Shapley值法，以北京T公司蔬菜可追溯系统中的各主体为研究对象，实现了利益的合理分配，并认为可以通过此方法建立科学的利益分配机制[10]。宁宇新等运用Shapley值法对农户、合作社和大型零售商三者的收益进行合理分配，并提出为更好发挥农超对接优势，应加大宣传力度、扩充对接渠道、构建返还机制等[3]。史文倩等通过山东烟台苹果的调查数据分析了“农超对接”模式中农户、合作社、超市之间的收益分配情况，引入风险系数对Shapley值法进行修正，并认为这种方法使三者之间的利益更?于平衡和合理化[11]。 　　上述文献都为我国农超对接供应链中利益协调问题的研究提供了一定的思路、方法和理论指导，具有一定的现实意义。但现有的运用Shapley值法对农产品供应链利益协调的研究普遍以数值分析为主，直接对结果进行分配，而忽略了供应链中利益的形成过程。另外，传统的Shapley值法认为，各成员的风险承担能力、努力程度和资金投入水平等是一致的，所以在分配利益时采用的是平均水平，这样就有可能会忽略某些成员在供应链上所做的贡献，从而影响农超对接的稳定性。基于此，本研究以“农户+合作社+超市”型农超对接模式为研究对象，考虑各主体的风险承担、努力程度和资金投入情况，运用Shapley值法和TOPSIS（technique for order preference by similarity to an ideal solution）法进行修正系数的确定，从而实现各主体利益的合理分配，最后通过算例进行模拟分析。 　　1Shapley值法及其修正 　　1.1Shapley值法简介 　　Shapley值法是在1953年首先由Shapley提出的，是目前为止解决合作博弈中各主体间利益分配问题最常用的一种方法。当n个主体对一项经济活动进行决策时，不同主体的不同合作组合都会产生不同的收益，而且在非对抗性情况下，随着主体数量的增加不会造成收