基于企业社会中间层政府主体框架经济法责任研究.docVIP

基于企业社会中间层政府主体框架经济法责任研究 　　内容摘要：经济法责任理论作为经济法理论中的重要组成部分，学术界对其展开了广泛的研究，但是对于经济法责任问题的研究，学者们存在多种观点，不能莫衷一是。基于此，本文旨在从经济法责任主体—企业、社会中间层和政府的角度对经济法责任展开研究。 　　关键词：经济法责任 企业 社会中间层 政府 　　引言 　　法律是规定人们的权力和义务的，那么当人们违法了经济法的规定时，就要承担一定的责任，也就产生了经济法责任。 　　经济法责任是指违反了经济法中规定的权力和义务而应当承担的责任。经济法责任与民事责任、行政责任不同，更多体现的是经济性和社会性。经济性是指国家在处理经济过程中发生的法律责任，而社会性是说它所体现的法律责任和社会整体利益相关。而且经济法责任的承担主体也相对广泛，本文基于政府-社会中间层-市场主体的研究框架，认为根据经济法责任承担的角色进行分类，可以把经济法责任划分为政府承担的经济法责任、社会中间层承担的经济法责任以及市场主体承担的经济法责任。 　　经济法责任存在的必要性 　　作为一部法律，都是为了维护社会公平正义，经济法也不例外。为了维护社会大多数人的利益，体现社会公平和正义，当人们在经济社会生活中违反了经济法的规定时，必须要承担相应的经济法责任。相对于其他法律责任，经济法责任具有鲜明的经济性和社会性，它不仅要保证良好市场经济秩序，而且要维护社会的公共利益。经济法责任的存在不仅弥补了现有法律的不足，而且从经济效率的角度规范了市场主体的行为。 　　（一）与传统法律相比，经济法对于社会整体利益的维护更加明显 　　经济法不仅要维护经济秩序，而且要保护社会公共利益。经济法是独立于民商法的，在维护整体社会秩序方面，经济法弥补了民商法的不足，民商法过多地强调个人利益，它更多体现的是对于私人权利的尊重和维护，而经济法则是从社会整体利益出发，调节强弱势群体之间的利益关系，解决整体社会的冲突和矛盾。在经济生活中，如果仅仅依靠民商法规范市场主体的行为，那么作为拥有众多资源和信息的市场强势主体，就会利用自己的优势，对市场资源进行控制，侵占市场弱势群体的资源，对其进行剥削，久而久之，就会导致严重的社会矛盾。而经济法责任的确定是从维护社会整体利益的角度出发，对社会群体利益进行调节，有效减缓社会群体矛盾的产生。在维护社会经济秩序方面，仅仅从微观方面依靠行政法对社会关系进行调整和维护是不够的，也是需要经济法从宏观的角度，通过国家介入经济实体中，保证社会经济体有效运行，从而维护社会公共利益。 　　（二）从经济分析的视角看，经济法责任能有效规范责任主体的行为 　　经济法的责任主体包括政府、社会中间层以及企业等，根据“理性人”趋利属性，每个主体都会根据自身利益的需求，在市场经济中追求最大化利益，如果他们的行为不能得到有效的规范和制约，那么势必会造成经济混乱，激发社会矛盾。从经济分析的视角，经济法责任的存在就为责任主体的违法行为设定了违法成本，从成本-收益的角度分析，如果经济法责任主体的违法成本小于违法收益，他们就会选择利用不正当手段获得违法收益，损害社会的整体利益；但是如果经济法责任的确定使得经济法主体的违法成本要远远大于其违法获得的收益，那么对于他们的违法行为就会形成震慑，迫使其自觉遵守经济法的规定，不做损害社会公共利益的行为。因此，经济法责任的归责原则和标准相当重要，它不仅要明确规定经济法主体在何种行为下应该承担经济法责任，而且还要确定明确标准对其应该承担的责任大小进行界定。 　　企业的经济法责任 　　经济法责任与民事责任、刑事责任之间最大的区别就在于其具有经济性和社会性。经济法责任的这两种属性就意味着这种法律责任的存在是与市场中各主体之间的利益相关的，包括企业、消费者、政府单位等。企业在各市场主体中举足轻重的地位就决定了企业经济法责任的缺失是不容忽视的。经济法本身的利益维护功能保障了市场上的商品交易活动中处于劣势地位群体的权益，比如消费者。针对经济法主体的具体性，采取倾斜性配置方式，通过规定经营者更多的义务，来维护消费者在整个利益格局中的公平与权力。 　　企业的经济法责任是指企业由于侵犯经济法所保护的权利或违反经济法规定的义务而应当承担的法定不利后果，即由于违反经济法规定的第一性义务而招致的第二性义务。强化企业的经济法责任不仅仅是作为经济法责任的一个基本方面，更是在一定程度上挽救了企业社会责任的缺失。基于此，本文总结了企业的经济法责任。 　　（一）企业的强制履行义务责任 　　企业的强制履行义务责任属于一种强制责任形式，受到国家机关的强制干预。当企业未能够及时、主动履行法律赋予企业的社会责任时，国家机关就会采取强制执行的方式以使企业履行未能履行的义务，这种义务就转变为强制履行义务责任。以纳税为例，企业具有依法纳