基于农产品安全有奖举报制度公众参与农产品监管博弈关系研究.docVIP

基于农产品安全有奖举报制度公众参与农产品监管博弈关系研究 　　[提 要]基于农产品安全有奖举报制度的公众参与农产品监管博弈关系研究，首先运用博弈理论，构建政府与企业、政府与消费者及企业与消费者间博弈模型，并进行混合策略Nash均衡求解及策略选择分析，探究影响政府监督、不监督，消费者举报、不举报，企业报复、不报复策略行为的关键因素。其次，重点讨论政府、企业与消费者共同参与的三方博弈模型，阐述政府与企业共同作用下，影响消费者参与监管、发生举报行为的各项因素。最后，为政府保障公众参与农产品质量安全监管，提高农产品质量提供一些建议。 　　[关键词]公众参与；农产品；质量监管；三方博弈；纳什均衡 　　[作者简介]李智刚（1992―），男，南昌航空大学经济管理学院助教，硕士，研究方向为公共政策。（江西南昌 330037） 　　[基金项目]江西省教育厅科技项目中美消费者对有机食品可追溯标识信任与行为差异性研究”（DB201609045）；江西省社会科学规划一般项目“基于网络消费信任的江西农产品供应链追溯体系构建模式研究”（14GL14） 　　一、引言 　　农产品是人们生存和发展的基本物质保障。国家先后制定并颁布了《农产品质量安全法》《食品安全法》等等一系列法律法规，农业部也配套出台了《农产品产地安全管理办法》等一系列部门规章。但是，在我们的现实生活中，各类农产品质量安全问题依然层出不穷，令人目不暇接，纵使国家制订了大量的法律法规，却难见成效。 　　那么，到底是什么因素制约着我国农产品质量安全法的实施呢？通过对比国外的农产品质量安全监管制度，发现我国农产品质量监管不完善之处在于公众参与监管的缺失，引导公众参与我国农产品质量安全监管对于提高我国农产品质量，解决日益严峻的农产品质量安全问题具有重大意义。只有弄清楚政府、企业和消费者在农产品质量安全举报奖励制度中的相互作用关系才能够保证该制度的有效实施。 　　二、农产品质量安全举报奖励制度中两两参与的博弈模型 　　（一）博弈模型基本假设 　　本文假定博弈模型参与方政府、消费者与企业都是理性的，不考虑各主体之间的差异性，政府以社会整体利益最大化为诉求，消费者及企业以追求个人利益最大化为目标选择策略。 　　举报人和企业管理者清楚企业是否存在违规行为，并且能够以追求各自利益最大化而理性采取行动，政府则根据举报人行动做出决定。 　　1.消费者行动集合α=（α1，α2）=（举报，不举报），企业行动集合β=（β1，β2）=（违规，不违规），政府行动集合ε=（ε1，ε2）=（检查，不检查）。 　　2.消费者购买不合格有机农产品承担的损失为S1，消费者举报付出的监督成本为Kc，举报查实后获得政府奖励为D。 　　3.企业正规经营时，企业生产有机农产品的收益为E。企业违规经营时，生产有机农产品的收益为F（FE）。企业违规经营时，政府的损失为E-F。 　　4.政府单独监督企业的成本Kg，政府由于企业违规活动的隐蔽性，政府资源有限等因素，政府在检查企业经营行为时，存在两种情况？酌=（？酌1，？酌2）=（证实违规，未发现违规）。政府发现企业存在违规行为的能力系数为？兹（0？燮？兹？燮1），付出的检查成本为Cg，对企业的经济处罚为Fe。 　　5.消?M者举报行为的概率为P，不举报的概率为1-P；政府对企业进行检查的概率为P1，不检查的概率为1-P1；企业违规生产的概率为P2，企业不违规生产的概率为1-P2。 　　（二）两两参与博弈模型分析 　　本文首先构建了两两参与的混合策略博弈模型，分别是消费者与政府、政府与企业及企业与消费者之间的博弈。 　　2.政府与企业之间的博弈 　　3.消费者与企业之间的博弈 　　消费者与企业之间的混合策略博弈模型如图3所示。消费者举报的概率与企业违规生产经营的利益变化呈正相关，与政府处罚金数额呈负相关；企业违规的概率与消费者举报成本呈正相关，与政府的奖励数额呈负相关。 　　三、农产品质量安全举报奖励制度中三方参与的博弈分析 　　在农产品质量安全举报奖励制度中，实际上同时涉及到政府、企业与消费者，为了更完整的分析农产品质量安全举报奖励过程中各方的行为变化，寻求利益结合点，探究保障农产品质量安全举报奖励制度有效实施的方案，需构建政府、消费者和企业共同参与的三方博弈模型。 　　（一）模型假设 　　假定消费者、企业都是出于理性人思考来决定自身的行为，政府是以社会总体福利来作为决定行动的依据。那么，消费者只有在确定企业存在违规行为后才会选择举报活动，否则会承担浪费举报成本的风险，因此，企业存在违规行为成为了博弈模型开展的先决条件。政府接到举报后的行动集=（检查，不检查），然而由于关于举报奖励资金的来源和发放方面没有明确的执行办法，因此在政府发现企业存在违规后