基于以学评教理念高校督导听课评价制度建构.docVIP

基于以学评教理念高校督导听课评价制度建构 　　摘要：督导听课评价是高校教学质量评价体系中的重要环节，也是保障教师课堂教学质量的重要途径。但当前，我国高校督导评价体系“以教师为中心”，过于关注教师教学行为，忽视对学生学习状态和学习效果的关注，存在诸多弊端。文章拟借鉴英美等国的督导经验，基于“以学评价”理念，建构“以学生学习”为中心的督导听课评价制度。 　　关键词：高校；督导；听课；制度 　　作者简介：杨林（1986-），男，江西上饶人，中国计量学院质量与安全工程学院，研究实习员；杨其华（1963-），男，浙江义乌人，中国计量学院质量与安全工程学院，教授。（浙江#8194;杭州#8194;310018） 　　基金项目：本文系浙江省教育厅2009年度新世纪高等教育教学改革项目（项目编号：zc09039）的研究成果。 　　中图分类号：G647#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文献标识码：A#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文章编号：1007-0079（2011）35-0068-02 　　作为高校实施督导的最主要途径，听课评价是高校教学质量管理中的重要环节。它通过督导对教师课堂教学的监督与指导，规范了教师课堂教学行为，保证了教师课堂教学质量。然而，我国高校现行的督导听课评价制度主要“以教师为中心”理念为指导，“是一种以评价一堂好课为核心，以传授书本知识为重点，以认知、理解、巩固书本知识为规范程序，以考试为唯一评价手段的课堂教学评价模式”。[1]在当前“以生为本”的教育改革背景下，尤其是“以学评教”新的教学评价理念的提出，这种听课评价制度的弊端也越来越明显，已成为阻碍高校督导发展的重要因素。因此，改变高校督导听课评价“以教师为中心”的现状，建构“以学评教”的督导听课评价制度是当前高校督导改革面临的紧迫任务。 　　一、高校现行督导听课评价制度的弊端 　　当前，我国大部分高校所实行的听课评价制度大都是在传统的教学环境下产生的，受到传统教育理念的深刻影响，尤其是“教师中心”思想的影响。在这种思想影响下的听课评价制度存在着以下三个弊端。 　　1.评价指标以教师为中心，忽视了学生的主体地位 　　从评价关注的主体来看，现行听课评价制度关注的主体是教师，忽视了学生的主体地位。从评价的内容来看，现行听课评价制度主要评价教师的教学基本功（板书、普通话）、教学态度、教材的处理、教学程序、教学方法以及教学手段等方面的内容，而对学生的兴趣、表情、举动、学习效果以及存在的问题等内容则较少关注。 　　以某高校的督导听课评价表为例（见表1）。从该校的听课评价表中可以看出，该校督导在听课过程中，关注的焦点是教师的教学行为。督导通过观察教师的备课是否充分，教学态度是否端正，教学情绪是否饱满，教学内容是否充实，言语表达是否流畅，板书设计是否合理，教学思路是否清晰，教学设计是否得当等几个方面的内容来评判教师上课的好坏。而对于学生的观察仅仅在教学效果指标中略有体现，但也只是停留在对学生到课率、课堂纪律等外部直观现象的观察。对于学生的知识背景、兴趣等缺乏深入的了解，对于学生是否真正参与到课堂教学过程，是否真正被启迪，教师的教学是否对学生有提升等深层次内容也缺乏深入的观察。 　　2.评价结果独断片面，忽视学生意见 　　当前，我国的督导听课评价主要以督导者的个人观察为主，在听课过程中较少与学生交流。听课后一般也不会召开学生座谈会，就评价结果与学生进行协商和讨论，而是将评价结果直接上交学校相关职能部门并作为教师考核和评聘的重要依据。这就使得听课评价在一定程度上存在着片面性和独裁性，忽视了学生的意见。美国学者Reba M.Burnham就曾说过：“在观察学习过程并充分考虑学习者的主观感受之前，是不能断定一堂课的好坏的”。[2]换句话说，如果没有将学生的需要和观点融入到听课评价中，那么这种评价可能是无效的。 　　3.评价功能以考核管理为主，发展性功能不足 　　从评价功能来看，当前我国高校的督导听课还停留在“管理性检查督导阶段”（period of administrative inspection）。[3]督导目的是通过对教师的有效控制和考核，保证教学的标准，倾向于在形式上监督教师是否达到教学管理的要求，如教师上课是否迟到，上课态度是否认真，是否严格依照教学计划进行教学等硬性规定。缺乏对教师教学问题的诊断和解决，缺乏对学生学习效果及存在问题的观察与分析，因而发展性功能不足。 　　二、“以学评教”督导听课评价制度：英美经验 　　要消除高校现行督导听课评价制度存在的弊端，就必须建构基于“以学评教”理念的督导听课评价制度。英美等发达国家在听课评价中极其重视对学生“学”的观察，在20世纪70年代即确立了“以学评