基于GJ模型区域经济增长与金融发展道路选择.docVIP

基于GJ模型区域经济增长与金融发展道路选择 　　摘 要：本文针对金融发展和经济增长关系这一问题，采用修正后的Greenwood-Jovanovic产出增长率模型，利用浙江省1978年至2005年的年度数据，从实证角度检验了浙江省金融对经济作用机制。研究表明，在金融领域单纯注重量的增长并不能对经济起到促进作用，相反会危害经济的健康发展。因此，笔者认为浙江金融发展应从增量性金融发展转向质量性金融发展，并提出相关建议。 　　关键词：金融发展；GJ模型；增量性金融发展；质量性金融发展 　　 　　一、引 言 　　 　　有关金融发展和经济增长的认识，经济学家有着两种截然相反的观点。在经济学发展过程中，金融并不为“经济学先驱”所重视(Meier and Seers，1984)，其中还包括了三位诺贝尔经济学奖得主，他们同样不重视金融在经济增长中所起的作用。Joan Robinson(1952)提出了“企业先行，金融跟随”这一著名论断；Robert Lucas(1988)认为经济学家往往夸大了金融在经济增长中的作用。从这一角度而言，金融不是经济增长的源泉，而仅是 “实体性部门”需求变化的附属品。与上述观点相反，另一位诺贝尔经济学奖得主Mertion Miller(1988)提出了“金融对经济增长的贡献是极其重大的”这一观点。在经济发展史中，还有众多的经济学家，如Bagehot(1873)，Schumpeter(1912)，Gurley和Shaw(1955)，Goldsmith(1969)，以及Mckinnon(1973)等都不赞同金融在经济增长中的重要性可被忽视的观点，指出这种忽视会造成对经济增长理解的偏差。 　　由此可见，经济增长和金融发展的关系历来是一个充满争议的话题。而理清两者之间的关系，不仅会对现有的经济模型产生至关重要的影响(Levine，2003)，也有助于政策制定者设计出有效的政策来推动经济增长(Zingales，2003)。而Ross Levine(1997，2004)从金融职能角度来解释金融中介和金融市场的作用，能帮助我们更好地理解金融和增长之间的关系。尽管金融体系具有大致类似的金融职能\+，但各个国家(地区)提供这些金融职能的能力存在巨大的差异。这种差异到底在多大程度上会影响不同国家(地区)经济增长，以及怎样建立一个有利于经济长期稳定增长的金融体系值得深究。 　　 　　二、文献回顾 　　 　　为度量金融发展对经济增长的影响程度，不同学者在研究中使用不同的计量经济方法和数据类型，得出了不尽相同的结论。而理论界在对金融发展与经济增长进行实证研究时，所使用的数据有着三种不同的类型。 　　一是采用横截面数据，此数据类型能够反映同一个时期不同国家(地区)的金融发展程度，以此来解释经济增长方面存在的差异。以Fry(1995，1997)，Levine(1998)，Rajan和Zingales(1998)，Lemine和Zwrvos(1998)等为代表的经济学家使用横截面数据，建立模型分析金融发展与经济增长之间的关系。这类研究倾向于支持金融发展引领经济增长这一假说。 　　二是采用时间序列数据，此数据类型能够反映同一个国家(地区)不同发展时期金融发展程度的差异，并能检验金融发展与经济增长之间是否存在相关性。运用时间序列数据进行研究的，如Jung(1986)，Rousseau和Watchel(1998)，Rousseau(1999)，Roussea和Sylla(1999，2001)，Christopoulos和Tsionas(2004)等，这些学者运用格兰杰因果关系检验和向量自回归(VAR)方法，力图判断金融发展与经济增长之间的因果关系。有的研究发现两者存在着互为因果的关系，但是金融发展对经济增长的影响更为显著；有的研究则发现只存在金融发展对经济增长的单向因果关系。 　　三是采用面板数据，此数据类型能在时间序列上取多个截面，因此能够从数据中获取更多信息。运用面板数据进行研究的，如King和Levine(1993)，Levine和Zervos(1998)，Beck和Levine(2002)，Nourzad(2002)等将金融发展内生化，并在统计方法上有所突破。其中，Nourzad(2002)利用发达国家和发展中国家的面板数据，检验了九个金融发展指标对生产效率的正负效应。他的研究表明：金融中介部门越是发达的国家，其生产效率也就越高；而且金融深化不但在发达国家而且在发展中国家中都能有效减少低效率生产，尽管这一效应在发达国家中更为显著。 　　综观近年的实证研究，学者们对时间序列数据及面板数据的研究价值尤为重视。Arestis和Demetriades(1997)认为横断面数据分析意味着存在这样的假设，即每个国家都有相似的经