基于学分认定高中课程与教学管理.docVIP

基于学分认定高中课程与教学管理 　　随着高中课程改革的逐渐深入，学校是否以及如何创造性地实施《普通高中课程方案》，是否在具体操作上体现课程改革方案制定的初衷，是当前进一步推进普通高中课程改革的关键举措。而“学分认定”是本轮高中课程改革方案中的一个亮点和重点，也是许多高中学校在实施过程中遇到的困难较大的一个问题。江苏省高中学校从高一至高三已完整实施一轮，有许多经验可以总结推广。我们于2009年四月份选择了全省各地不同星级的高中学校进行课改专题调研，总结普通高中课程方案实施情况。对照国家《普通高中课程方案(实验)》，查找与分析学分认定的实践问题，旨在为深入推进课程改革提供参考。 　　 　　一、当前“文件”的回顾与解读 　　 　　教育部于2003年研制并发布了《普通高中课程方案(实验)》。其中明确规定：在三年刚性学制下，采用学分对学生进行管理，以学分作为计量单位记录学生选课情况，通过学分描述学生的课程修习状况。要求学生每学年在每个学习领域都必须获得一定学分，学生学分达到144方可毕业。其中包括116个必修学分(含综合实践活动的23个学分)，且选修28分中至少有选修Ⅱ中的6个学分。因此，学分认定是我们国家规定的一种以学分为计算学生学习量并以修满规定的下限学分为学生准获毕业资格的课程管理制度。学分认定的责任主体和实施主体是学校。实验区的大部分学校成立了学校课程指导委员会，学分复审工作小组，学分评定组，学分评定监督组。学校认定学生修习学分的依据是学生的出勤情况及必须参加由学校组织的考核并取得合格成绩。通常，研究性学习课程和社会实践活动的学分获得需要有一定形式的研究成果，并通过学校组织的答辩等形式的考核；学生参与社区服务，须出具有效力的社区街道证明，方可获得相应学分。教育部要求的是以学分作为计量单位记录学生选课情况，不是实行学分制，也不是实行年学分制。普通高中在以行政班进行教育的刚性学制的前提下用学分对学生进行管理，仅作为毕业认定。教育部只是将学分引向集中管理，并没有配套实施与学分制相应的弹性学制、学分互通互换制等弹性化课程管理制度。国家课程改革方案不直接规定实施学分制的原因。主要是基于学分认定作为学年制向完全学分制的过渡形式可能更具有现实针对性。全国范围内统一进入学分制肯定还不具备条件。那么，这种平稳过渡思路的实践情况又如何呢?本文拟通过实践调查，揭示实践经历及其困惑，为推进课程改革方案实行提供调整思路。 　　 　　二、“学分制”实验的历史回顾 　　 　　早在“五四”运动时期，我国就曾引入学分制。1929年8月，教育部颁行《中学暂行课程标准》，明确规定中学实行学分制，初中及高中分列，初中设置职业科目，取消选修科目；高中仍设选修科目，但文理科不再分组。但时隔不长，在三年后的1932年11月公布《中学课程标准》时，宣布取消了学分制，改行时数单位制。其理由是中学有固定的修业年限，学科又有先后的次序，不能任意伸缩。高中部分取消了选修科目，加强语文、算学、史地和其他理科科目的分量，使普通中学的基础知识得到了大幅度的提高，增加了学生的学业时间，学生的负担也加重了。有研究者指出，当时之所以取消选科制和学分制，一是由于在实行过程中，单纯突出学生中心主义，教师一味迎合学生的需要，学生选择容易拿学分的课程，结果导致教育非但不能改进国计民生，反而破坏课程的系统性和科学性，导致中学教育水平的下降。二是当时的教育经费、师资、教室等方面还达不到选科制的要求。选科制要求开出相当数量的选修课，在当时教育经费短缺的情况下导致资金缺口更大。加之选科制对教师的要求相当高，而具备较高专业素养的教师数量又严重不足。所以有的学校虽勉强开出了选修课程，但未经审定，教学质量也就自然不能保证。加强学校基本建设是推行学分制的保证，尤其是加大教室、实验室、图书馆等方面的建设。在当时就最基本的教室而言，还达不到要求，以致晚上也得排课，引起学生和家长的不满。三是管理不严，制度不配套，造成了学生的一门课已达到毕业水平，而另一门课尚在起步的问题，教学秩序因而发生混乱。可见取消选科制，废除学分制虽是无奈之举，却也是与当时的社会经济发展程度相适应的。新中国成立后，全国初中统一实施学年制。改革开放以后，部分高校重新实行学分制，并在上世纪90年代末延伸到中学，但在中学层面还只是一些实验性的做法，并未成为政府的政策行为。改革开放以来，我国基础教育的办学条件得到了很大的改善。在我国部分高中学校办学条件已达到国际一流的今天，学分制实验所碰到的问题在学分认定中是否仍具有一定的启发意义呢?殷鉴不远，可为今日之戒。 　　 　　三、学分认定的实践经验与困惑 　　 　　以学分认定这一新政策的执行情况来看，在国家和各实验省份的文件下达之后，地方及学校相继出台了更为详尽的区域或校级学分认定方案。各校