基于斯密难题探析经济人与道德人统一.docVIP

基于斯密难题探析经济人与道德人统一 　　[摘 要] “斯密难题”即亚当?斯密在其两部著作中提到的关于人性中“利己”与“利他”的不同观点而引发的经济学界的争论。斯密认为“经济人”是自私自利的，都在理性的用最少的成本获得最大的利益。“道德人”则是除了自利的一面外，还有利他的一面。“经济人”在利己的同时也会增进社会福利，因此，“经济人”与“道德人”在社会层面的基本行为逻辑是相统一的，而二者的最终统一是社会发展的必然现象且现实意义重大。 　　[关键词] 斯密难题；经济人；道德人；对立统一 　　[中图分类号] 830 [文献标识码] B 　　一、引言 　　“斯密难题”亦称“斯密问题”，因亚当?斯密在他的两部巨著《道德情操论》和《国民财富的性质和原因的研究》中所提出的两个种不同观点而产生。斯密首先于1759年发表了《道德情操论》一书，17年后又发表了人类历史上第一部政治经济学巨著《国民财富的性质和原因的研究》，两部书中关于人性中“利己”与“利他”的不同该观点引发了经济学界激烈的争论。 　　亚当?斯密的《国富论》中有这样一段话：“每天所需要的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒家和面包师的恩惠，而是出于他们自利的打算。不说唤起他们利他心的话，而说唤起他们利己心的话，不说自己需要，而说对他们有好处。”[1]认为人的行为均是从自利的角度而出发的。而斯密的《道德情操论》中则有与之相矛盾的观点：“人应该把自己看成是世界中的一个公民，是自然界巨大国民总体中的一员，并且为了这个大团体的利益，人人应当随时地心甘情愿地牺牲自己的微小利益。”[2]认为社会群体应以同情心为行为基础，人往往需要以利他的方式才能达到自己的目的。这看似不的两种观点的确出于同一人之口，斯密的这两种观点也便成为后人争论的焦点，也带给人们无限的思考和启示。 　　“经济人”与“道德人”的争论主要是讨论人类行为的目的与原则究竟是利己还是利他，而后人关于利己与利他的争论往往把二者相互独立或者剥离，单纯的考虑经济人与道德人而引发的制度变迁也有往往区别于行为主体的真实选择，更多地则是反映人们行为的多个层次。人的需求往往具有多个层次，研究“经济人”与“道德人”的关系时，需要把二者放到同一角度或同一基础中考虑，从而探寻二者本质的关系。 　　二、关于“斯密难题”的两种观点 　　最先提出“斯密难题”中这一悖论的是19世纪50年代的德国历史学派，他们认为，亚当?斯密的《道德情操论》受以仁慈道德为基础的哈奇生思想与休谟等人的怜悯心与同情观而影响。其《国富论》则是后来受到了法国重农学派的“唯物主义”哲学观的影响，继而产生了前后两个时期不同思想的转变。这场关于德国历史学派与边际学派之间的激烈争论，便产生了“斯密难题”。这也就是斯密的《国富论》与《道德情操论》之间、利己主义与利他主义之间的关系到底是怎样的问题。 　　第一类看法认为，“经济人”思想与“道德人”思想相互违背，因为斯密在前后两个时间段内，以经济人作为假设的行为主体其人性的出发点是自私的，而且任何的理性人的行为目的都是使自身利益最大化和效用最大化。而在其《道德情操论》中，亚当?斯密所揭示的“道德人”以利他为起点，主张以同情心与换位思考的方式建立起社会道德制度，两部著作中存在着观点的分歧。持有这种观点主要以德国历史学派的居多。 　　而另一类看法则是认为经济人与道德人二者共有的基础则是利己与利他的统一，边际效用学派则大多持有这类观点。表面上利己与利他似乎矛盾，并且在理性人身上并不存在利他主义的身影，然后利己与利他却像一对孪生兄弟或者说一枚硬币的两面，利己是促使人类自身发展和整体进步的源动力，而利他则伴随着利己的出现而潜在地影响着社会发展的进程。利他的行为在利己主义产生的同时业已成为人类发展不可缺少的条件，利己主义行为的同时也伴随着利他行为的出现，尽管我们的并没有刻意建立利他主义的社会道德。 　　三、“经济人”与“道德人”的矛盾 　　在《国富论》中，斯密第一个论述了“经济人”假设的基本思想。首先，他认为人是自私自利的。人们的经济活动，都以追求个人利益为目的，都是为了自己利益而进行活动的人。他认为：“我们每天所需要的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒师或烙面师的恩惠，而是出自于他们自利的打算。”第二，人都是理性的，这种理性就是只要付出最少的成本而获得最大的利益，从而达到最大的个人利益。第三，每一个人对自己利益的追求，都从侧面满足了别人与其他社会主体的利益。由于每个自然人都尽可能从自利角度出发，往往仅注重自己的既得利益，而却又在“看不见的手”的指导下，使自己能比在真正出于自我目的的情形下更加有效率地促进社会的发展，人类整体的福利水平也相应的提高。 　　在《道德情操论》中，斯密则解释了“道德人”的相关概念。他表示作为经济人，人都具有以自我为中心的一