基于图式理论人机交互课程体系设计.docVIP

基于图式理论人机交互课程体系设计 　　摘 要：针对软件工程专业中人机交互课程体系的设计问题， 基于软件心理学的图式理论，分析和研究斯坦福大学人机交互课程体系，总结笔者近 6 年的课程教学经验，提出新的课程体系， 并阐述建立与之配套的课程体系的改革实践过程。 　　关键词：软件心理学；图式理论；人机交互；课程体系 　　1 背 景 　　人机交互（human-computer interaction， HCI）是有关交互式计算机系统设计、评估、实现以及与之相关现象的综合学科[1]。随着软件系统的普及，系统向用户展现出的“友好度”已成为衡量软件水平的重要标准，这就要求软件工程师不仅有开发出高可用性系统的技能，还需具备足够的关于人机交互学科的知识。实践证明，软件工程专业学生对人机交互课程的接受度一直不高，在原有软件工程培训机制下，人机交互课程的增加无疑还加重学生的学习负担。如何让学生更高效地学习人机交互的知识，是众多教学研究人员希望解决的问题。 　　图式是主体内部一种动态的、可变的认知结构单元，图式理论的核心思想是将主体过去的经历形成模式，在解决问题的时候无意识地匹配和调用与目前情况相符合的模式[2]。软件心理学则是指在20世纪70年代为解决软件可靠性难题、提高软件质量而提出的综合软件工程与心理学理论的一门交叉学科，主张对人在建立或使用软件系统时的行为进行科学研究、建模和测量[3]。软件心理学通过研究程序设计的认知机制，将程序设计认知活动图式化，提高程序员的编程效率，减轻其负担。 　　参照图式理论在软件心理学中成功融入的经验，在对软件工程专业学生进行人机交互体系教学时引入图式理论具有可行性。 　　根据笔者6年的人机交互课程教学经验，国内外人机交互课程主要有以下特点：国内的人机交互课程教学局限于HCI涉及软件工程及工业设计的领域，不能从宏观的角度全面地展现HCI学科的风采，且教学缺乏互动性，略显单薄；国外的人机交互课程体系，以斯坦福大学为例，采取跨学科的课程教学，让学生更全面、多元地理解HCI的内容和技术，同时采用项目型、研究型的方式，强调学习主动性，但具有学习体系庞杂的问题，难以被国内教学体系直接借鉴[4]。 　　笔者将对原有的课程体系进行精化，提出新的课程体系设计方案，并通过展示课程项目实践成果来证明其有效性。采用如下方法进行课程体系设计：①参考斯坦福大学和国内软件学院的HCI课程体系；②充分考虑现实情况下的教学资源局限，例如教学时间、学生实践环境、教师资源等；③结合课程的教学实践经验；④引入儿童人机交互的图式理论。 　　2 人机交互图式 　　人机交互图式是图式理论在人机交互上的应用。经典的人机交互图式可分为认知心理学图式和社会心理学图式，前者包括信息加工处理理论、GOMS认知模型、KLM认知模型，后者包括活动理论模型。 　　2.1 认知心理学图式 　　认知心理学图式关注用户个人与系统界面的交互体验，考虑用户在完成任务的过程中所需做的行为序列，并以完成效率来评估交互方式的优劣。认知心理学图式中，多利用心智处理（mental process）机制，以目标为驱动，采用分而治之的策略解决子目标来实现最终目的。例如，GOMS模型把用户的求解过程分为目标（goal）、操作符（operator）、方法（method）和选择（selection）四个组成部分，而KLM模型则是作为低阶已给出方法的GMOS模型，是将思考过程映射为一个操作符[5-10]。事实上，也有通过实验研究总结出的认知心理学图式――信息加工理论，其最主要的结论，就是通过对短时记忆能力进行定量研究，证明人类信息加工的限制：人类头脑能记忆7±2个组块[11]。 　　2.2 社会心理学图式 　　相比认知心理图式，社会心理图式更注重群体行为，如用户与用户的关系、用户与他人（非用户）的关系。软件系统是协同的，在一定程度上和使用它们的群体以及社会环境相互影响。社会心理图式对软件设计的影响，不仅体现在产品能否达到其设计目的和理念，还关系到潜在用户的发掘、软件对用户群体的影响或引起的社会效应，其深度比基于个人的认知心理图式更甚。软件工程师在考虑软件设计时，需要明确涉众在该软件中的角色定位，考量各方对软件作用的影响，并将社会结构和社会活动映射到软件的逻辑设计和界面划分上，而活动理论通过研究人类活动的过程，将人与自然环境和社会环境、社会群体与自然环境之间的交互进行分割，分成三个核心成分（主体、客体和共同体）以及三个次要部分（工具、规则和劳动分工），帮助软件工程师对涉众和活动进行精准把控[12-13]。 　　2.3 小 结 　　人机交互图式应用的难点在于，考虑到用户在教育背景、理解能力以及生活习惯上的千差万别，几乎没有一条放之四海而皆准的准则可供软件工程师遵守。在人机交互