基于扩大内需区域经济合作与全国市场一体化.docVIP

基于扩大内需区域经济合作与全国市场一体化 　　摘要：改革开放以来，在中国融入全球化的过程中，东部的优先性使得它能够“两头朝外”并相应减少对内陆地区资源和市场的依赖，而中西部落后省区为了生存和发展也必然对当地的矿产等资源进行加工转化，延长产业链，提高产品的附加值，力图走出一条先“进口替代”、后“出口替代”的工业化道路。正是由于东部与中西部发展的这种双重运动，造成国内市场一体化滞后。全球金融危机背景下我国扩大内需的战略选择为加强区域经济合作、促进国内市场一体化提供了动力和契机。 　　关键词：全球金融危机；扩大内需；区域经济合作；国内市场一体化 　　中图分类号：F061.5；F123.9　文献标识码：A　文章编号：1672―4283(2010)01―0153―07 　　收稿日期：2009―07―15 　　基金项目：陕西师范大学“211工程”三期重点学科建设项目(200903)；2008年陕西省社会科学基金规划项目(08D006) 　　作者简介：王琴梅，女，甘肃古浪人，经济学博士，陕西师范大学国际商学院教授。 　　 　　一、问题的提出 　　 　　区域分工与合作、全国市场一体化是提高国民经济整体效率、实现“帕累托改进”以及“分享式改进”的必然要求。但是，时至今日，我国的区域经济合作举步维艰，全国市场一体化尚未形成。对此，学术界进行的研究主要集中于两个方面：一是对地方保护和市场分割的损失进行了计量分析。郑毓盛、李崇高将中国的宏观技术效率分解为省内的技术效率、产出结构的配置效率及省际要素配置效率。他们通过实证考察发现，自改革以来省内技术效率已经有所提高，而产出结构的配置效率及省际要素配置效率却有所恶化，导致了大量的效率损失。2000年由于地方保护和市场分割导致的产出损失高达20％。刘培林运用数据包络分析方法对2000年中国30个省区市21个制造业部门的经济绩效进行了分析，结果表明，如果消除各省区市产出配置结构扭曲以及生产要素在省区市之间配置结构扭曲，就可以在不增加任何投入的情况下，使中国该年度制造业产出增长大约5％。这两个代表性的分析结果，虽然数量大小上有差异，但都反映了我国地方保护、市场分割的巨大损失，结论得到大家认可。二是对地方保护和市场分割的成因进行了剖析。银温泉和才婉茹认为地方市场分割是经济转轨过程中出现的特有现象，以财政大包干、大量国有企业事实上的地方所有制为基本特征的行政性分权是其深层体制原因，传统体制遗留的工业布局、地方领导的业绩评价等现实因素，也强化了地方市场分割倾向。陆铭、陈钊和严冀考察了在收益递增条件下产生重复建设和区域经济分割的根源，认为由于发达地区在高技术产业上拥有比较优势，且通常具有较快的技术进步速率，所以往往在贸易利益的分享中得到了较大的份额。而落后地区如果选择暂时不加入分工体系，它将失去当期分工的利益，但却可以提高自己在未来分配分工收益谈判中的地位，甚至可以实现对发达地区的赶超。落后地区的战略性行为虽然在一定条件下对自身是有利的，但却造成了社会总产出减少和资源配置效率的损失。胡乃武、周瑞明认为，地区经济分割不是地区差距的原因，而是地方差距的结果。因为为了缩小与发达地区的差距，落后地区的地方政府采取贸易和要素管制政策。这种保护性政策得以产生并不断被自我增强，最终导致区域经济分割。 　　我们看到，在这三种分析中，第一种观点是把地方保护、市场分割归咎于改革以来财政的分权以及地方政府对政绩的考虑。但财政分权、地方政府官员以辖区的GDP来显示政绩等，这只能说明地方政府成为地方利益的代表、有追求当地经济利益的强烈冲动，只是各地采取贸易保护的必要条件，而不是充要条件，不能由此得出它们必然要搞地区封锁和贸易保护。相反，更符合逻辑的推论是，地方政府也知道比较利益学说，知道相互开放可以利用“两种资源、两种市场”，更能提高绩效和增加财政收入。各地方之间也有博弈，但这种博弈不应该是“囚徒困境”博弈，它们之间有很多沟通的机会。后两种观点其实很接近，都是把地方保护、市场分割归咎于落后地区实施了类似李斯特所倡导的那种贸易保护政策，认为是落后地区首先抛弃了发达地区。这种观点至少是没有认真考察中国的现实。 　　 　　 　　本文提出不同于以上解释的观点，即我国区域经济的分割尤其是东部发达地区和中西部落后地区的相互依赖性不断下降，主要是因为1979年以来，随着我国东部优先的开放不断扩大和经济全球化的加速，使得东部地区具有越来越多的机会将投入产出链条的两端伸向国外，东部地区与国外市场的一体化程度不断加深，顺利加入了国际经济的大循环，而深处内陆的西部落后地区则日益被隔离和边缘化。目前，全球金融危机背景下国家扩大内需的战略选择反而为东中西部地区加强经济合作、加速国内市场一体化提供了动力和契机。 　　 　　二、经济全球化加