基于建构主义学习理论模拟法庭实践教学课程改革.docVIP

基于建构主义学习理论模拟法庭实践教学课程改革 　　建构主义学习理论提倡的主动性学习、依靠情境学习模式，对传统教学方式给出新的改革思路。“模拟法庭”结合了传统教育方式，依靠建构主义学习理论特点形成了独特的法律教学方式。受到“模拟法庭”自身缺陷和参与者操作的误区，此种教学方式必然存在诸多问题和改良的空间。 　　建构主义学习理论模拟法庭行为主义、认知理论、建构主义学习理论并称为三大学习理论，而建构主义学习理论对我国的教育模式与方法的创新起到重要的推动作用。建构主义学习理论的核心是关注学习主体的主动建构能力，通过探究式学习、问题式学习和情景式学习模式，提倡“以学生为主”，以解决学生在现实生活中的问题为目标，指导学生探索并解决问题。建构主义学习理论为我国的教育模式与方法探索提供了更加广阔的视角，尤其在高校教学当中，学生以探索、研究为培养目标下，建构主义学习理论表现出强大的实践指导意义。 　　教师为主体的课堂传授是高校的法律学科教育基本模式，虽然有诸多优点但是劣势也是不言而明的，法律学科是随着社会、文化、科技变化不断变化，单纯的依赖书本很难实现学习者知识与实践的结合。“模拟法庭”是一种情景式学习方式，为高校提供一种全新的法律教学方式，是建构主义学习理论在法律教学中的一种应用。“模拟法庭”是指基于事先准备案例基础上，组织法学专业学生，在课堂中模仿实际法庭相关诉讼、答辩、调查等流程的活动。通过模拟法庭的现场感和直观感，进一步加深参与者对法律知识和司法程序的理解，更好地提高控辩双方对适用法条的运用和把握。以上模拟法庭的定义，我们可以看出其符合情景教学模式、以学生为主体，发挥学生的自主能动性，获取知识和解决问题的能力，教师仅仅充当辅助的角色。 　　一、“模拟法庭”实践教学模式改革内容 　　1.学习观念的改革 　　学习观念的改革是“模拟法庭”导入，改变传统法律教学方式困惑的首要条件。“模拟法庭”通过在一定情景下，促进学习者协作，使得学习者自己能够了解到诉讼流程本身的意义和相关问题的解决。这种观念与建构主义学习观十分吻合，即学习是主动地建构意义，根据自己的经验背景，借助其他人的帮助，利用必要的学习资料，对外部信息进行主动地选择、加工和处理，从而获得自己的意义。学习过程不是简单的信息输入、存储和提取，是新旧知识经验之间的双向的相互作用过程，也就是学习者与学习环境之间互动的过程。法律专业是一门实践学科，学生的面临的不仅是知识的困惑，更多源自实践的不足，因此教学中形成学生的主动性、独立性以及问题解决能力将是法律教学的主要方式，但一切都基于学习观念改革的前行。 　　2.创造合适的教学情境 　　传统的法律教学方式比较重视教材讲授内容，而在教学过程中，不太重视引导学生在原有的知识经验中去生成新的知识。因此，在“模拟法庭”中，充分利用模拟法庭实训室，同时教师向学生提供大量的法律案例，并运用现代化的教学媒体，通过在模拟法庭流程开展，实际为学生创造交互式的学习环境，以利于学生的主动探索。“模拟法庭”要求有模拟法庭实训室、法庭道具和教师提供具体案例，组织学生分组和角色扮演、法庭流程的说明、现场布置指导等一系列工作，同时对于学生在情境中的表现给予评价。创造合适的教学情境有利于学生的认知和实践，教师的角色从传统的指导变成学生学习的促进者、帮助者、合作者。 　　3.合作学习 　　“模拟法庭”特点之一是角色扮演，通过学生在情境中扮演诉讼流程的不同角色，能够体会诉讼流程，该过程中，学生的合作必不可少。“模拟法庭”的学习是在模拟一定的情景即社会环境背景下，借助其他人的帮助即通过人际间的协作活动而实现的意义建构过程，使学生在头脑中生成事物的概念、原理以及新的想法，教师则应在活动中协调。除学生之间的合作关系外，教师与学生也存在一种合作关系，教师仅仅是知识的传递者，应该重视学生对各种现象的理解，倾听他们的看法，洞察他们这些想法的由来，以此为根据，引导学生丰富或调整自己的理解。 　　二、“模拟法庭”实践教学模式改革中的误区 　　1.表演误区 　　情境模拟是“模拟法庭”一个重要特点，但在实际操作过程中，由于教师、学生对“模拟法庭”的相关特点、知识点、现场控制，过程沟通存在问题，学生在过程中重视现场布置、服装道具以及个人发挥，导致“模拟法庭”成为少部分学生演讲、动作等技能的发挥占据主导，脱离了整个学习团队通过模拟获取诉讼流程认知的目的。法律专业开展“模拟法庭”的方式已经得到广泛认同，但实际中，许多参与的教师、学生都认为表演成为重要的特点，而不是学习的过程，因此规避“模拟法庭”陷入表演误区，需要教师与学生对案例的认真分析与沟通，对相关法律基础知识进行熟悉。 　　2.效果评价误区 　　在传统教学中，教学方式指向教学目的，而是否到达教学目的依赖效果的评估，考试成绩是沿