基于层次分析法土地流转风险评估.docVIP

基于层次分析法土地流转风险评估 　　摘要：研究目的，探究不同土地流转方式的经济、社会、政治风险，为风险防范提供依据。研究方法，层次分析法、德尔菲法、文献研究法。研究结果，按风险从大到小排列，依次是入股、转让、出租、转包和互换，得分分别为3.9276、3.8806、2.7459、2.3828和1.5840。研究结论，不同土地流转风险具有显著差异，应该制定差别化的土地流转风险防范措施。 　　关键词：土地流转，风险评估，风险防范 　　中图分类号：F301.2 文献标识码：B 　　文章编号：1001-9138-（2016）08-0011-20 收稿日期：2016-05-20 　　1 引言 　　十八届三中全会提出：“赋予农民更多财产权利”，“在坚持和完善最严格的耕地保护制度前提下，赋予农民对承包地占有、使用、收益、流转及承包经营权在公开市场上向专业大户、家庭农场、农民合作社、农业企业流转，发展多种形式规模经营”。随后，国务院正式确立了土地所有权、承包权、经营权“三权分立”制度，积极推进农地经营权流转。 　　土地流转意味着农民对土地权利全部或部分的让渡。具体来说就是，土地流转即土地使用权流转，是指拥有土地承包经营权和宅基地使用权的农户将土地经营权（使用权）转让给其他农户或经济组织（张伟丽、扈映等，2013）。土地流转虽然有利于农民增收、农业规模化经营，但是也应该认识到其中可能存在的风险。从经济学角度来看，风险主要是指某一不利情况发生的可能性以及各种不确定后果的组合。风险与市场并存，在对承包权进行市场化流转的同时，风险也如影随行，而一旦土地流转出现问题，不仅会对占全国2/3人口的农民造成严重影响，还会引发众多社会问题。因此，众多学者都对土地流转风险给予很大重视，对流转风险的研究也成为研究土地流转的题中应有之义。不同学者对土地流转风险有不同的研究角度。一是先对风险类型界定，再对各类风险展开论述：刘润秋（2012）将土地流转的风险划分为经济、政治、社会、生态等方面，并指出利益协调机制有助于解决流转中存在的诸多问题，这一协调机制包括利益表达机制、利益分享机制、风险防范机制、利益调控机制；骆东奇、周于翔、姜文、罗光莲（2008）对股份制流转方式进行研究，并指出这一方式存在生态、经济、社会等风险；吴玲、周冲研究了中部六省在土地流转中造成的农民失地风险，并进一步将失地风险划分为经济、社会、政治、文化、粮食安全、教育等方面，并从社保、政策、教育等角度提出建立合理土地流转制度的相应机制。二是区分风险产生的过程，再展开论述：卿海琼、黄鸿翔、周冠文从流转过程将土地流转风险按时间顺序划分为流转前、流转中及流转后，并提出相应解决办法。三是从主要方面对风险直接罗列，蒋永穆、杨少垒、杜兴端将土地流转风险归纳为损害流转主体双方利益、加剧农村贫富阶层分化、诱发群体性事件以及危害国家粮食安全和农业可持续等，并相应提出完善流转程序、尊重流转意愿、严格保护耕地、健全社保体系和发展农业保险等风险控制机制；王金堂认为当前中国土地承包经营制度的症结在于无法市场化转让，而在转让过程中会诱发农民失地风险、囤地投机风险、强买强卖风险以及农村两极化风险等，针对这些潜在风险，他提出建立良好流转市场秩序、严格承包土地市场准入制度、调整完善土地税收政策、建立城乡统筹的社会保障制度等措施；朱新方在综合对比了土地流转的利弊后指出，土地流转存在损害农民长远利益、改变农地用途、资本和权力勾结诱发腐败行为等风险，并针对性提出约束政府政绩冲动、加快制定《土地流转法》、规范土地流转行为等风险控制办法；陈洁、龚光明认为，土地流转会诱发圈地、粮食安全、官商勾结等风险，而现有的会计体制未能有效及时披露产权流转中存在的巨大风险，因而流转契约的订立就成为控制风险的重要办法。四是综合性角度，从多维度对风险分类：郭强认为在我国从传统农业社会向现代农业社会转型过程中，土地流转存在方向性风险、制度性风险、社会性风险、过程性风险等，并指出流转风险的立体化监测系统是破解流转风险的有力办法。 　　众多学者对土地流转及其方式和风险进行的研究存在两点不足。一是对风险的研究局限于定性研究，缺乏定量研究成果，无法形成对土地流转风险大小的直观认识；二是对各流转方式的研究局限于独立分析，缺乏对比和择优。考虑这一现状，本文力图通过德尔菲法和层次分析法对土地流转风险类型进行简单定量研究，并对比不同方式间风险的不同，以便于不同风险偏好地区流转方式的选择。 　　2 土地流转风险分析 　　2.1 经济风险 　　土地流转的主体是农民，但现在的流转实践中，地方政府参与性过强，地方政府和“村两委”的代理行为可能会违背农民意愿，损害农民利益，甚至以集体名义强制流转，导致农民这一流转主体被边缘化，无法享受土地流转带来的收益。市场化流转不可避免