基于科研与教学耦合管理视角高校教师人力资源开发.docVIP

基于科研与教学耦合管理视角高校教师人力资源开发 　　【摘 要】 开发高校教师这一独特人力资源，必须从教师岗位职能出发，从科研与教学耦合管理的角度，对影响教学考核实效的几个因素进行彻底剖析，促进科研考核的完善，使科研与教学在实际工作中相互渗透，优化岗位配置，全面提升教师能力。?? 　　【关键词】 科研与教学；耦合管理；高校教师；人力资源开发?オ? 　　 　　一、影响教学考核实效的几个因素?? 　　 　　教学内容体现出培养目标的要求，体现出学科专业性，体现出对理论与实践前沿的反映，体现出对培养学生思维能力的追求，应当作为整个教学活动的根本。教学指标权重设置不合理及偏主观化评分影响教学质量改善。学生打分必然有两种倾向：一种是按照自己的主观感受打，一种是不按照自己的主观感觉打。但是，学生应当依据的主观感受又当是哪种范畴的感受呢？是对自己接受效果和接受能力的感受，还是对教师讲解效果和讲解能力的感受，亦或是对讲解内容和教师水平本身的感受？主观评价必然要面对这种矛盾：听得懂与听不懂与讲得好讲得不好之间是简单的逻辑关系吗？即讲得好必然学生会听得懂感兴趣，讲得不好学生必然会听不懂不感兴趣，基于这种逻辑关系的判断在所有可能料想的情况下都是正确的吗？我们对教学质量的评价应当完全依赖这种判断标准吗？这里面既涉及到技术因素（比如对越界分数的处理），也涉及到指标体系的科学性与权重的合理，还涉及到不同教育方法理念与教育管理思想的困扰。即怎样的教学质量才是我们应当追求的？究竟怎样的教学质量管理方法才更有利于科学公正地处理问题，正确地评价，更有利于达到我们培养人才的目标？这是一个复杂的问题。?? 　　1、专业性不足影响教学质量提高?? 　　所有的教学方法和手段都应当是围绕着教学内容而展开，是为此而服务的，以促进教学内容能够被更好地为受教育者所理解和掌握。所以说，对合适的教学内容的把握和展开是集中体现教师持教水平与学术水平的标尺，对不同教学内容的选择取决于教师的个人学术素养与教学水平。然而，教学内容固然是教师根据教学培养目标的要求依据自身专业性所作的主观判断与选择，而它恰又是影响学生接收的关键性因素。对不同教学内容的选择，直接决定了讲课的难易程度与听课学生对知识内容的可理解程度，而实际上教学态度、方法与手段，在此其中所起的作用十分有限。以某校考核指标设计为例（表略），把教学内容这一影响真正教学目标能否达成的根本性的内容在评价中给予很少的权重（20%），而对其他为达到这一目标而采取的辅助性方法手段给予过大的权重，试问：这是不是舍本而逐末呢？这对于指导我们正确评价并看待教学质量又会产生什么样的影响呢？?? 　　2、学生偏好阻碍教学质量的提高?? 　　大学生来学校是为了什么？是为了学好知识，为将来在社会上的奋斗打好知识基础。专业知识要学好，通过学习而锻炼自己的思维和能力，是要经历一个非常艰苦过程的。不经历风雨，怎么见彩虹？可是现在五彩斑斓的校园，最不占重要地位的是什么？就是对知识的孜孜追求和创造，真正地把学习和学术变成一种乐趣和享受。试问：不努力去追求和创造新知识，不经过艰苦的思想砥励和内心的苦闷折磨而实现成长，大学能说是我们心中理想的精神家园，能肩负我们社会和时代发展重任么？可能大多数学生对听课也只是逢场作戏而已，并不需要真知道点什么，他们希望老师讲得不要太难，要“动听”些，好让他们有兴趣。对老师而言，从理性角度讲，用最传统的方法讲课最保险！发散性思维也即创造性思维用于讲课本也是一个人高水平的体现，但实际效果未必佳，主要原因就是学生跟不上。学生思考能力弱是普遍的现实。但这种弱的思考能力不加强，何以谈培养学生的职业能力？所以对专业性课程的评价，不能只讲学生偏好，这样会对教学方向起到误导作用。像浙江大学教授西方艺术史的朱淼华老师讲的是素质教育课而非专业课，这样学生听课是毫无难度而且有兴趣。这与大多数的专业课没有比较价值。专业课的技术含量是比较高的，这就对科研有很高要求。而学生对难度高的课程反映都不怎么样，这也是现实。所以，既然是育人，就要高要求，提高学生现有水平和专业素质，加强其专业的思考力，而不是去适应他的现有水平和口味。专业性课程评价不能完全看感觉，要看实质内容。教学的内容和对学生能力的要求应超过学生现有的知识和实际的能力，这样才谈得上逐步提高和发展，使其也有望逐步成为高专业技术和水平的有用之才。如教学上过于注重普及和课堂上学生就能理解和听懂，这样的教学对学生而言当然难度有限，加之老师讲解促使他理解，但这样是不是在水平层次上对学生的培养就有限呢？学生的思维力在这样的教学中能提高吗？也许，是从受教者的现时感受上来评价教学，还是从一个更长远的时间段上所要求的目标来评价教学，或是二者如何才能有效地结合，这是否应当成为教学研究工作者深入探讨的方向呢？因