基于本土化活动单导学教学模式探析.docVIP

基于本土化活动单导学教学模式探析 　　一、活动单导学教学模式的诠释 　　所谓“活动单导学”，是指以“活动单”为媒介引导学生在“活动”中自主、合作学习，实现教学目标的过程。 　　“活动单导学”有三个核心概念，一是“活动”，活动是指学生主动作用于教学内容的方式及过程，包括内在思维活动、物质操作活动和社会实践活动。二是“活动单”，“活动单”是呈现教学目标、教学内容、活动方案等教学元素的平台，是导学的主要手段。“活动单”一般包括课题名称、活动名称、活动方案等。三是“导学”，“导学”就是教师通过创设情境、点拨启迪、评价提升等手段引导学生自主学习。 　　“活动单导学”教学模式的主要任务就是以活动促进学生的发展；基本策略是充分发挥学生在教学中的主体性和教师在教学过程中的主导性，主要程序一般为：学生自学――合作探究――展示交流――答疑解难――评价小结――检测反馈。 　　 　　二、对比中外职业教育，剖析影响职教课改的共性特征 　　在对国外先进教学改革经验的研究中，我们可以明显捕捉到先进的理念等影响职教改革的共性特征。通过剖析这些共性特征，对于把握我国职业教育教学改革的发展方向和重点，寻求有效的课堂教学模式，具有很好的指引和借鉴作用。 　　1.共育理念的落后，影响教学“产品”的市场适配性 　　国外政府、企业、学校等多方利益保持高度的一致，不仅是形式上，更体现在内在本质上。澳大利亚企业界对于员工培训的态度是尽可能与TAFE学院合作开展培训，企业依托学院开展培训既可以节省财力、物力、人力，还可保证质量，从业人员通过TAFE学院培训，可以取得国家认可的证书。正因为有了理念上的高度统一，才构建了稳定的社会合作基础，有了行业、企业、学校的共同参与，也更好地达成了教学的有效性和市场适配性。而在我国，整个社会的共育思想氛围和革新观念尚未形成，浮躁心理带来急功近利及短视的思维，再加上信息不畅、教学素材滞后、技术水平低等因素，导致在课堂教学中，难以保障新型教学模式与课程的实施。 　　2.模式的落差，影响职业教育教学的实用性 　　因历史原因，自建国初期，我国教育就一直沿袭原苏联“经院式”教育模式，不仅仿效原苏联的教育制度，而且学习和采用他们的教材、教学模式和教学方法。在上世纪五、六十年代的时代背景下，这一模式确实对我国计划经济时代的教育起到积极作用。但这种模式沿袭至今，已经越来越阻碍新形势下职业教育教学的改革。受传统教育模式的影响，职业院校教学方法和模式趋于“普教化”，对口高考近一段时期的“升温”，也加剧了“普教化”的“畸形”发展，学科型课程体系和传统教学思维根深蒂固，职业教育原有的实用性特征难以实现。 　　3.校企合作的形式主义，影响学校与行业企业的供需平衡性 　　德国的双元制职业教育，就像陈年的老酒，越品味道越醇美。这种在学校和企业同时接受双重授课的形式，学生具有双重身份，在学校是学生，在企业是学徒。企业培训的内容是按照德国经济部和联邦教科部及其他相关部门制订的国家承认的职业类教学计划安排的。学生毕业后即可谋取职业或在原企业继续工作，或双向选择重新择业。而我国职业学校的人才培养质量始终不能满足企业的岗位变化需求，供需之间存在一定错位，且矛盾日益凸显。这种不和谐因素的产生，主要是由于学校与行业企业之间缺乏有效的沟通和合作，学校的改革无法对经济的需求作出动态的调整。调查分析显示，目前校企合作的形式较为单一，基本停留在企业接受一定数量学生去企业实习的层面，形式上的合作占据主流。德国、澳大利亚、新加坡等国外的先进经验告诉我们，校企合作并不是简单的场所提供，而需要全方位的合作与共进，包括教材编写、专业与课程设置、人才培养规划的制定、师资培养、实训基地共建等。因此，如果校企合作形式主义状态不改变，职业教育理论脱离实际的现象将无法得到彻底的改观，也无法实现国外经验的“本土化”迁移。 　　4.“双师型”师资保障渠道的顺畅度，直接影响学生培养的效能性 　　澳大利亚的TAFE教育采用“培训包”模式，从事职业教育的师资大多是来自企业一线的技术和管理人员，兼有扎实理论知识和丰富实践经验，有的教师同时兼顾企业和学校的工作。近年来我国十分重视职教师资培训，并投入大量财力、物力用于“双师型”队伍建设，但实际上职业院校真正能够从事“理实一体化”的教师匮乏，具有国外教育观念，熟悉行为导向、任务驱动教学、活动互动的教师更是凤毛麟角。有些优质学校也有一些具有相当丰富实践经验、具有实际意义上“双师型”特质的教师，但这些教师要忙于在外承接项目，不能将项目实施与教学工作有机地结合起来，很大程度上影响了教学工作的完成。这样一来，形成了技能不高的疲于应付、本领高的不安于教学岗位的怪圈。针对这种情况，我们可鼓励学校出台相应的制度措施予以保障，在借鉴国外经验的基础上，采用“上挂、下