基于社会生态系统视角长三角地级城市韧性度评价.doc

基于社会生态系统视角长三角地级城市韧性度评价 　　摘要为提升城市应对重大冲击和慢性压力的能力，提高城市的抗打击能力与恢复能力，以及城市对抗不确定风险的韧性程度，本文结合现实背景，以城市社会生态系统的视角，对2014年长三角地区16个地级城市韧性进行实证分析。采用GIS的空间分析和叠加功能方法，从生态环境、市政设施、经济和社会发展4个方面选取24个具体指标，对长三角地区16个地级城市韧性程度及其空间状态做出评价，并确定测度标准值。首先对构成城市韧性的4个因子：生态、市政设施工程、经济以及社会发展进行分析和数字化，得出各因子对城市韧性影响程度的栅格图层；其次对图层进行空间叠加，再得到长三角地区地级城市韧性度评价图。评价结果表明：①长三角地级城市韧性呈现“级差化”分布状态，总体呈现出中等韧性状态；②长三角地级城市韧性空间分异特征显著，其北翼城市比南翼城市韧性程度较高；③长三角地级城市经济、生态韧性在空间分布上相对集中，趋向协调均衡发展。通过城市韧性度分析，认为评价结果基本符合近年来长三角地区城市韧性发展的整体状况，可以在一定程度上增强城市社会生态系统对外界风险的适应能力，并在今后的城市发展调适过程中更具韧性，从而对不同时空尺度的城市韧性状态评价提供一种思路。 　　关键词韧性；抗打击能力；适应风险；长三角；社会生态； GIS 　　中图分类号K909文献标识码A文章编号1002-2104（2017）08-0151-08DOI：10.12062/cpre 　　城市作为最复杂的社会生态系统，自其形成以来便持续地遭受着来自于外界和自身的各种冲击和扰动。这些扰动不仅包括地震、飓风等自然灾害或恐怖袭击、疾病传播等人为灾难，也包括能源短缺、气候变化等因素造成的累积型冲击。这些冲击是社会和自然发展客观规律的体现，具有很强的不确定性，因此无法完全避免[1]。城市如何在这些制约条件与各种不确定因素下实现可持续发展，在外界冲击下增强对抗冲击的能力，提升自身韧性强度，最小程度地降低外界对自身的冲击能力，是世界各国普遍面临的难题之一。 　　中国城市正在遭受严重的灾害冲击。过去10年中每年与气候变化相关的损失高达1 000―3 000亿元[2]。近年来，中国城市遭受了巨大的冲击。譬如，2008年5月12日，汶川地震造成人员、经济、自然环境严重受害。2011年4月份，长江中下游94.5%地区先后遭受干旱洪涝，严重影响当地居民生活。此外，中国城市快速城镇化进程也面临着新的危险，包括雾霾、生态恶化、水污染、水资源短缺、弱势群体等[3]。这些自然灾害挑战了城市可持续性发展，破坏了城市社会生态系统。在这种现实背景下，建立起韧性城市研究体系，探讨增强城市韧性的方法，完善韧性城市的评价标准无疑具有相当重大的学术和社会价值[1]。 　　在与韧性相关的概念中，脆弱性、适应性、弹性与之相近，但也有着本质的区别。城市韧性与弹性、适应性相比，更加具有表征意义：弹性偏重事物受挤压后又回到原始状态的可能性；脆弱性偏重单一风险扰动对事物产生的多重影响[4]；“韧性”含有弹性和恢复力这两个方面的含义，且更多的是在风险影响下反弹的能力，以及对极端灾害的预防、响应与恢复的能力。城市韧性的优势在于它包含有对突发状况的应对以及长期适应风险能力的特性。城市韧性越高，发生脆弱的可能性就越低，抗冲击能力与吸收能力就越强。城市社会生态系统内部要素发生形变而不受破坏，更加突显出一座城市在时空范围内不断提高与增强城市社会生态系统对外界风险的适应能力，从而在吸收能量的调适过程中更具韧性。针对上述韧性优势与现实背景，本文研究目的在于探究韧性城市的组成要素，建立韧性城市评价体系，并以社会―生态为理论基础，以?L三角地区地级城市的韧性度与差异为研究命题，从经济地理学视角出发，深入剖析长三角地级城市的韧性程度与分异，这对深入研究城市韧性有着非常重要的意义。 　　1韧性概念及韧性城市研究进展 　　亚历山大（Alexander）从语源学角度分析韧性（resilience）一词最早来源于拉丁语“resilio”，其本意是“回复到原始状态”。16世纪左右，法语借鉴了这个词汇“résiler”，含有“撤回或者取消”的意味。这一单词后来演化为现代英语中的“resile”，并被沿用至今。在生态学领域，这一概念自加拿大生态学霍林1973年在其具有开创性的著作《生态系统的韧性和稳定性》中的首次应用之后获得了学界的广泛响应[5-7]。进入21世纪以来，“韧性”逐渐被应用到城市研究与规划中，出现了韧性城市的概念。韧性城市在以英国、美国为代表的国际城市规划与地理学中已成为研究的热门话题。 　　韧性联盟（Resilience Alliance）认为韧性城市是城市或城市系统能够消化并吸收外界干扰，并保持原有主要特