基于整体治理理论城市生活垃圾治理.docVIP

基于整体治理理论城市生活垃圾治理 　　摘要：我国城市生活垃圾治理在政府和公民的共同努力下得到了一定的改善，但由于治理主体的不同以及各个城市生活垃圾收集和分类的复杂性，相应的部门对垃圾的治理还是分散的、碎片化的。这种垃圾治理方式使得政府很难以公众的需要为基础，向一体化和无缝隙的方向发展。整体性治理理论是西方国家行政改革实践的最新成果，对改善当前我国城市生活垃圾管理制度具有重要的理论价值和现实意义。 　　关键词：城市生活垃圾；整体治理；公众需要；信息技术 　　中图分类号：F124.3 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）27-0097-02 　　随着我国城市化进程加快，城镇化规模的不断扩大，产生越来越多的城市生活垃圾，给城市居民生活带来诸多的不便。在我国，以政府为主导的对城市生活垃圾的治理模式正在经受着考验，而政府对于城市生活垃圾良好治理对于城市形象的提升起着至关重要的作用。 　　一、我国城市生活垃圾治理的现状 　　当前，我国城市生活垃圾的治理主体主要是中华人民共和国住房和城乡建设部，再由各城市市政府领导下的城建环卫部门对垃圾的收集、转运和处理进行管理。政府几乎包揽了垃圾的收运处理过程中的监督、管理和执行的各个环节，作为监督机构的环卫部门不仅是管理的部门，而且是执行机构，“自己监督自己”，形成政企不分、政事不分的格局，不能形成良性的竞争和监督机制，同时也制约了垃圾处理行业作为社会公益事业的发展。另外，对城建部门和环境保护部门的责任界定不清，极易造成多头管理，各自为政。因为两者都是相同的行政部门，他们之间不存在行政隶属关系，各自为政，在执行各自的职能的过程当中，如果出现利益项目，就会出现监管上的重叠；而当出现某种责任问题的时候，两个部门之间就会出现相互推诿，推卸责任，垃圾治理的监管过程就会产生严重的缺位。 　　目前我国对城市生活垃圾的管理，基本上都是把重点放在末端的处理上，但忽略了从源头到末端进行全程的治理，比如清扫、收集、运输服务以及处理等环节没有得到有效的整合，各个环节之间是分散的、破碎的。我国的很多城市的环卫部门对垃圾的清扫等环节都是以政府的政策法规为指导，是一种被动式的服务，而不是以公众的需要为基础的。同时，由于各个环节之间缺少必要的信息沟通，造成城市的一些地方垃圾堆积如山，臭味扰民，垃圾没能及时得到运输和处理，造成垃圾的前期工作——清扫、收集和分类等环节很大程度上的徒劳。 　　在我国，政府在城市生活垃圾的治理过程中起着主导作用，对于垃圾治理的各个环节有着统一的指导、监督和管理的权限，但重点却是放在垃圾产生之后，对减少垃圾的产生、回收和再利用缺乏系统的考虑，未形成产业化的城市生活垃圾处理方法。随着我国城镇化进程的加速，由此产生的城市化生活垃圾不仅影响到了城市的形象和居民的生活，更重要的是，这也正在考验着以政府为主导的对城市生活垃圾治理能力以及公众对政府的信任程度。因此，为了城市的健康文明发展，政府有理由去寻找一种比当前更加合理的城市生活垃圾治理理论。 　　二、整体性治理理论对我国目前我国城市生活垃圾管理的意义 　　整体性治理理论是20世纪90年代末在英国以佩里·希克斯和帕却克·登力维为代表，对新公共管理的批评和继承的基础上，由于新公共管理的衰微和信息技术的发展而发展起来的。按照登力维的理解，新公共管理强调分散化、强调竞争和强调激励，但他在对一些发达国家的公共管理进行深入的实证研究后发现，新公共管理的时代已经结束，而整体性治理理论有望成为21世纪政府的主要治理理论。信息技术的发展使电子化的信息取代了以往以纸质为载体的信息传递方式，影响政府的组织结构，有助于政府任务的完成，公共管理的改革和政府的一些主要政策的变化又有助于信息技术的变革。整体性治理强调重新整合，包括逆部门化和碎片化、大部门治理、重新政府化、恢复或者重新加强中央过程、极大地压缩行政成本、重塑一些具有公务支撑功能的服务提供链、集中采购和专业化、以“以混合经济模式”为基础的共享服务和网络简化。通过整体性治理的分析，可以看出当前我国城市生活垃圾治理中出现的根源主要有以下三个方面：一是单一职能与部门职能一体化的矛盾。我国在对城市生活垃圾的治理过程中，法律规定环境卫生主管部门和建设主管部门对本行政区域内城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输、处置的工作，而有关的污染防治标准归环保部门制定。其中，环卫部门仅仅负责把垃圾运出城外，对土地和周围环境是否造成污染或是否需要进行处理则置之不理，环保部门则只是负责制定相应的标准。二是分散化的城市生活垃圾治理。我国对于城市生活垃圾的治理主要包括环境卫生主管部门和建设主管部门，对于城市生活垃圾出现了多头治理的状况，各个部门之间职责划分不清，各自为政。可是这两者处于同级的主管部门，不存在相互领导和管理的关系