基于行政伦理政府公信力构建.docVIP

基于行政伦理政府公信力构建 　　〔摘要〕 政府公信力本身就是个政治伦理范畴，它与行政伦理有着天然的联系：行政伦理是遏制腐败、规范权力、增进民众信任的重要力量，也是优化政府形象、塑造政府精神信仰、夯实政府公信力的重要条件，更是凝聚民心、激发民智、汇集民力的决定性因素。当前，在我国政府公信力构建中，行政伦理存在行政主体价值失衡、行政伦理规范滞后和行政伦理行为失范等问题。从行政伦理视域提升政府公信力，就要科学解决制度伦理设计、行政伦理法制化和行政伦理评估问题。 　　〔关键词〕 行政伦理，政府公信力，行政伦理设计，行政伦理评估 　　〔中图分类号〕B822 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2016）01-0032-06 　　政府公信力是一个综合性概念，系指政府凭借自身信用赢得公众信任的能力，它是公众对政府理念、行为和绩效的一种价值评判和心里认同程度。一般而言，政府公信力由政府理念、行为与绩效三部分构成，政府理念倾向于政府的价值取向，政府行为侧重于在政府理念指导下的行政过程，政府绩效则是政府行政的结果。政府公信力也是一个政治伦理范畴，政府的理念、行为与绩效是否一致，是否符合社会正义，均需接受伦理道德的检验。但在以往的研究中，学界往往倾注于政府公信力的政治学和管理学探讨，忽视了行政伦理在政府公信力中的地位与价值。 　　一、行政伦理对政府公信力的驱动价值 　　现代社会，政府公信力已经成为社会凝聚的基础，也是政府采取一切手段获得民众认同与信任的动因。对政府而言，良好官民信任关系的构建是政府获得合法性的前提，也是维护自身利益，促进国家长治久安的保障。就我国目前而言，影响政府公信力的因素很多，如国家经济状况、权力腐败、公众期待、突发性事件等，都会不同程度地冲击民众视线，影响民众对政府的信任。但在这些“显性”因素背后，还有一个容易被人忽视的“隐性”因素，即行政伦理因素，而这一重要因素长期未能引起我们的重视。 　　行政伦理是公共行政领域的道德规范体系，是政府机关在行政活动中逐渐形成的，用于指导行政活动价值导向的道德规范和伦理精神。政府公共行政的有序开展均离不开行政伦理的牵引。事实上，政府公信力与行政伦理有着天然的联系：一方面，行政伦理作为一种内在的柔性元素，渗透于政府公信力的各个元件，并通过善恶等伦理观念对政府理念、行为及其绩效进行伦理考评；另一方面，在构筑政府公信力的众多因素中，行政伦理是其中不可或缺的重要因素，政府公信力本身蕴含了公众的道德评价、民众的情感认同，蕴含着非同凡响的政治实践意义。在现代化进程中，行政伦理作为政府的一种“软实力”涉及我国政府及其行政活动的根本问题。行政伦理其价值在于为我国行政人员的道德认知提供价值准则和价值目标，为政府及其工作人员的决策和行动辨明方向。 　　（一）行政伦理是遏制腐败、规范权力、增进民众信任的重要力量。腐败其实质是权力私有化，在影响我国政府公信力的众多因素中，腐败对政府公信力造成的影响最恶劣。法律与伦理均为遏制腐败的重要力量。如果说法律是规范权力运行的“刚性”因素，那么，伦理则是促进权力健康运行的“柔性”力量，政府一旦“缺乏责任机制可能意味着政府和官僚制组织可以为所欲为，并且潜在的腐败行为将到处发生” 〔1 〕269。政府公信力的构筑也将大打折扣。行政伦理通过对人之内心信仰、意志和信念的浸润，将刚性的“他律”转化为柔性的“自律”，赋予政府内在的自觉动力，催促政府善行的产生并最终赢得民众信任。 　　行政伦理作为整个社会伦理的主体性力量，在防范腐败、提升政府公信力方面至关重要。特别是在我国社会转型过程中，行政伦理可以唤醒政府职员的良心，使他们抵御形色各样的诱惑。我们知道，一方面政府公职人员作为权力执行者，理应以公众利益为行为准则，但另一方面，他们又是现实的“经济个体”，有着自身的利益驱动。“我们的个人利益与我们作为官员的义务之间产生了冲突。这种冲突包括角色冲突和各种权力资源之间的紧张关系；但这些冲突中较典型的是为我们提供了滥用公务谋取私利的机会。” 〔2 〕105-106政府公职人员只有通过内心道德“自律”，才能铲除腐败滋生的土壤，确保权力的“公共性”，以赢得公众信任。行政伦理本身所内含的价值观也是对权力进行有效制约的武器。行政伦理在建构我国行政激励与监督机制方面也有着不可替代的价值，它不仅是政府行政正确与否的价值标准，更是监督和约束权力合法化使用、增进民众信任的重要条件。它强化了政府职员行政伦理意识，为政府行政活动提供新的补充性监督机制，即行政伦理监督机制，以弥补事后监督的不足。现代行政管理认为：“要对管理全过程实行有效的控制，仅有技术手段是不全面的，还必须同时具有内在道德的运行机制。” 〔3 〕在这一问题上，李克强同志也强调了行政伦理作为社会监督的重要性，认为政府一定要接