基于财政视角分析政府在贫困村旅游扶贫中作用.docVIP

基于财政视角分析政府在贫困村旅游扶贫中作用 　　摘 要：2015年全国的两会上，李克强提出无论难度多大，都将全力深入推进集中连片特困地区扶贫开发，实施精准扶贫、精准脱贫。2015年5月，560个贫困村入选贫困村旅游扶贫试点。旅游扶贫作为可行性较强的一种选择，被各个领域的研究者所重视。本文基于财政视角，就政府在贫困村旅游扶贫中的作用进行分析，从而得出政府扶持引导，结合地方特色，市场调节，当地居民主导的最佳模式。 　　关键词：贫困村；旅游扶贫；市场调节；政府干预 　　一、引言 　　在2015年刚刚召开的十八届五中全会中，在近年的各项发展战略的制定上，我国都把通过旅游业的发展来扶持贫困地区经济作为非常重要的一项议题。实现精准扶贫，精确脱贫，解决区域性整体贫困，彻底消除贫困村贫困县成为我国未来五年的主要发展目标之一。 　　旅游扶贫不仅可以帮助贫困地区人口脱贫致富，而且更深层次的消除贫困的观念，为贫困地区的人口创造更多的发展机会，，彻底摆脱物质和精神上的贫困所带来的局限性。 　　根据最新的《国务院扶贫办、国家旅游局关于印发的通知》，可以看到国家首次对我国乡村旅游提升提出了明确详细的计划，提出了与之相应的一系列建设性措施，包括完善地区基础设施建设，使之与地方旅游资源相匹配；通过针对性的政策引导鼓励返乡农民工和大学毕业生等就地进行旅游创业，促进贫困地区居民自主就业和旅游业的自我完善和发展等。 　　国务院2015年8月出台的《关于进一步促进旅游投资和消费的若干意见》更近一步提出将扶持6000个旅游扶贫重点村开展乡村旅游，实现每个重点乡村旅游年经营收入达到100万元，力争到2020年实现全国每年通过乡村旅游带动200万农村贫困人口脱贫致富。这一意见也为地区旅游扶贫的实施提供了强有力的政策支持，与上述《通知》相辅相成，为旅游扶贫创造了许多有利条件。 　　二、文献综述 　　到目前为止，关于“旅游扶贫模式中政府的作用定位”并未有较为完善的研究成果。根据笔者的分析与梳理，现有的研究，主要集中在以下几个方面： 　　一是探讨旅游扶贫模式中政府机构的必要性。部分学者对政府旅游扶贫持倡导呼吁态度，而另外的学者持相反态度。刘丽娜（2012）指出，国家的扶持是必要的，政府应帮助贫困地区对丰富的自然资源进行开发性生产建设，形成商品经济的自我发展能力，从而形成全新的生产模式。相反地，有部分学者反对认为政府在旅游扶贫模式中起主导作用这种说法。章尚正（2000）提出随着社会经济的迅速发展、旅游愈发市场化，旅游产业也愈发多元化与革命化，旅游业必将向一条更加市场化、创新化的道路发展，而如预想般由政府起主导作用的旅游发展战略必然发生转化。二是就政府旅游扶贫方面评价政策。田继明（2004）指出，政府主导就是政府在对旅游市场的干预中起到合适正确的作用，这种市场干预是适中的，不能过分干预也不能毫无问津。洪业应（2014）指出，多数区县级政府既没有号召，也没有将旅游扶贫纳入产业发展规划中，贫困地区基本是在市场拉动下，被动的自发跟进。政府对乡村旅游的主导性投入不足，财政专项补贴较少，经营者融资困难。三就政府旅游扶贫政策提出建议。姬丹（2007）直接指出政府角色定位问题并认为政府必须重新审视自己，正确的找准自己的角色定位和职能作用，规范旅游扶贫中的政府行为。何玲姬（2007）针对旅游扶贫地区不同的经济发展水平，提出在旅游开发起步阶段?用政府主导下的社区被动参与模式，在旅游发展阶段，采用政府引导监督下社区主动参与模式的不同阶段不同参与模式构想。 　　综合以上文献，可知如今旅游扶贫研究的重点仍然是着重于旅游业发展和贫困村整体经济复苏，对旅游扶贫中政府的角色及具体应该采用的行为模式关注较少。即使研究政府角色定位，研究学者也多为从贫困村角度研究分析政府的主导作用。笔者试图基于财政视角，结合我国经济发展的总体态势和当今世界经济的发展环境中，对贫困村旅游扶贫模式并进行理论分析，研究的视角有了时间的跨度和空间的广度。 　　三、理论分析 　　在当前的旅游扶贫起步阶段，最首要的就是改善交通条件、加强基础设施建设。而公路、铁路、公共卫生设施等基础设施，大多属于准公共物品，具有一定的非竞争性和非排他性，并且资金投入量大，回收期长，建设完成后有很强的正外部性。若完全依靠市场的作用，将会投资不足，进程缓慢。因此，该领域必须由政府介入并发挥主导作用，通过加大财政扶持力度等手段，在贫困地区为企业创造出良好的投资与发展环境。 　　通过图3.1-1可以看出，在旅游发展过程中对环境、资源的过度消耗，会使边际社会成本大于边际私人成本。在实际开发过程中，开发经营者往往没有把环境污染与旅游资源消耗纳入成本中，低估了旅游业成本，虚增了旅游业创造的价值，一定程度上夸大了扶贫效果。贫困地区旅游开发过程中，若