外伤性脾破裂临床治疗决策相关因素影响研究.docVIP

外伤性脾破裂临床治疗决策相关因素影响研究 　　[摘要]目的 探讨影响外伤性脾破裂临床治疗决策的相关因素。方法 选取2012年3月～2015年9月我院收治的139例外伤性脾破裂患者，应用Logistic回归分析对影响治疗方案制定的因素进行分析。结果 受伤原因、脉搏、出血量、腹腔穿刺、损伤分级以及是否合并脏器损伤均与治疗方案的选择密切相关；而患者的性别、入院时间与治疗方案的选择差异无统计学意义。保守治疗患者55例均为Ⅰ级、Ⅱ级患者，占总例数的39.6%（55/139），手术患者共84例，占总例数的60.4%（84/139），其中Ⅰ级、Ⅱ级患者脾切除率为47.6%（50/105），Ⅲ级、Ⅳ级患者全脾切除率100.0%；手术治疗成功率90.8%，保守治疗成功率89.1%，差异无统计学意义（P0.05），保守治疗外伤性脾硬裂的成功率较高，接近手术治疗成功率。结论 外伤性脾破裂目前仍以全脾切除为主，根据受伤原因、脉搏、出血量、腹腔穿刺、损伤分级以及是否合并脏器损伤等因素选择保脾手术或非手术治疗也是较安全、有效的治疗方法。 　　[关键词]外伤性脾破裂；手术；保守治疗；因素 　　[中图分类号] R657.6+2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2016）08（b）-0028-04 　　外伤性脾破裂较为常见，占全部腹部外伤的40%～50%，若不及时治疗，严重威胁患者的生命安全[1]。研究[2]显示，脾脏破裂病情危重，死亡率高达3%～23%，因此及时诊断并给予恰当的治疗尤为重要。脾切除是治疗脾破裂的传统术式，随着对脾脏生理作用和免疫功能研究的不断深入，无脾患者中约5%会并发败血症，且死亡率高达70%，因此近年来脾切除术逐渐减少。随着医学诊疗技术的不断发展，保脾手术治疗日益受到人们的重视，但也有学者[3-4]认为，保守治疗可能增加住院时间和治疗费用，且继发感染和延迟脾破裂的风险增加，因此选择恰当的治疗方案就显得十分必要。本文选取139例外伤性脾破裂患者为研究对象，对影响外伤性脾破裂临床治疗决策的相关因素进行研究和评价，现报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　选取2012年3月～2015年9月我院收治的139例外伤性脾破裂患者，男89例，女50例；年龄16～71岁，平均（42.32±3.25）岁。所有患者均因外伤造成不同程度的腹部闭合伤致脾破裂，其中高处坠落伤69例，交通事故伤49例，打击伤15例，刀伤6例。139例患者中55例合并其他脏器损伤，余为单纯脾破裂。入院时间39 min～3.1 h，其中1500 ml者37例；腹部穿刺阳性者86例，阴性者53例。脾破裂CT分级：Ⅰ级79例，Ⅱ级26例，Ⅲ级17例，Ⅳ级17例。139例患者中手术治疗84例，其中75例行全脾切除术，6例行部分脾切除术，3例行脾修补术。55例患者采取保守治疗，包括对症支持治疗，卧床休息，禁食，ICU监护等，密切观察患者病情改善情况，病情恶化时立即紧急处理。 　　1.2排除标准 　　①年龄14岁以下者；②自发性脾损伤者；③医源性脾损伤者；④因病理脾进行手术者。 　　1.3疗效标准 　　依据第六届全国脾脏外科学学术研究会中的相关标准制订[5]。显效：病情好转，治疗期间未见并发症，痊愈出院，且基本恢复正常生活、工作和学习；有效：病情好转，但治疗期间发生出血等症状，经治疗后缓解；无效：症状及体征未见改善，甚至加重；死亡。治疗成功率=（显效+有效）例数/总例数×100%。 　　1.4统计学处理 　　采用SPSS 18.0软件包对数据进行处理，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，采用Logistic进行危险因素分析，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两种治疗方案的效果比较 　　手术治疗成功率为90.8%，保守治疗成功率为89.1%，差异无统计学意义（P0.05）（表1）。保守治疗患者中有3例患者治疗过程中病情恶化，转手术治疗，经手术治疗后痊愈出院。 　　2.2影响治疗方案选择的单因素分析 　　受伤原因、脉搏、出血量、腹腔穿刺、损伤分级以及是否合并脏器损伤均与治疗方案的选择密切相关，而患者的性别、入院时间与治疗方案的选择无相关性（表2）。 　　2.3影响治疗方案选择的多因素Logistic回归分析 　　采用Logistic多因素进行危险因素回归分析发现，受伤原因、脉搏、腹腔穿刺、损伤分级、是否合并脏器损伤以及出血量会影响治疗方案的选择（表3）。 　　2.4 CT分级与治疗方法的选择 　　保守治疗患者55例均为Ⅰ级、Ⅱ级患者，占总例数的39.6%（55/139），占Ⅰ级、Ⅱ级例数的52.4%（55/105）；手术患者共84例，占总例数