大学管理方式比较研究.docVIP

大学管理方式比较研究 　　比较管理学是一门新兴学科，不可能像经济学那样有确定的内容、范畴及较一致的研究方法。因此，研究比较管理可以从不同角度、不同出发点上立论。本文从管理活动综合方面出发，对管理方式作一比较研究，从各国大学千差万别的管理方式中，找出共同特征，评价其管理效果。 　　 　　一、大学管理方式的两个重要特征 　　 　　通过对各国大学管理实践的思考，我们发现不论资本主义国家还是社会主义国家，其大学管理方式都具有这样两个重要特征。 　　第一个特；征，就是大学集中管理，或者是分散管理，或者是位于集中与分散管理中间的某一个点。集中――分散是划分大学管理方式类型的一个基础标准。大学集中管理具有这样三个特点：一是以大学管理者为中心，强调学校管理者的带头作用。例如，大学校长负责制就是非常强调大学校长的作用。对大学管理者的强调往往会产生这样一种期望：希望大学能出现一位权威人物、一个杰出专家，在大学管理活动中具有绝对的威望。二是从大学组织结构上看，采取的是宝塔式的集权制，遵从下级服从上级的原则。学校上级向下级传递信息采取的是命令式，下级只完成本职工作，很少过问、关心学校上级的工作。三是从学校决策过程来看，决策是由学校少数几个人作出的，参谋机构仅仅是智囊团，没有实际决策权力。大学最高领导者工作繁忙，事无巨细，都需要他来作主，虽然学校下面有很多职能部门，但是，不能独立地作出决策。大学集中管理的优点是；决策速度快，学校领导者可以用强力贯彻其正确意见。其缺点是：学校下级教职工往往对命令有一种消极态度，学校决策实施相对比较缓慢。 　　与大学集中管理相对应，大学分散管理具有完全相反的三个特点：一是不以大学领导者为中心，而是以大学被领导者为中心，强调学校教职工的重要性，认为较好的大学管理效果是由全体成员的精诚合作带来的，学校工作成绩是大家共同努力带来的。二是从学校组织结构上看，采取的是分权式结构。例如，大学矩阵式组织结构，学校上级与下级没有严格的权限划分，学校上级可以向下级传达意见，学校下级也可以向上级反映信息。三是从学校决策过程上看，大学每一决策都要经过充分讨论、协商之后才能达成。学校下级教职工有参与大学决策的权力，大学管理者向下属教职工征求意见，如果没有得到普遍的支持，不作出决定，遵循意见一致原则。学校作出决策之后，大学领导者把决策实施完全下放给下属教职工，自己的活动遵循着“例外原则”，即只去处理一些学校重大的变故和偶然发生的事件。大学分散管理的优点是：学校决策速度虽然是缓慢了一些，但一旦形成，容易得到迅速贯彻、实施。 　　各国大学管理的具体实践，完全属于集中性管理或分散性管理的是少见的，大部分位于这两种极端形式的附近，而且，处于中间的管理少见。因此，为了方便起见，我们把相同或接近集中性管理的归属为一类，统称为大学集中性管理；把相同或接近分散性管理的归为另一类，统称为大学分散性管理。 　　第二个特征，就是大学硬的管理，或者是软的管理，或者位于这两种管理形式中间上任何一点。与大学集中――分散一样，大学硬――软是划分大学管理方式类型的另一个基础标准。 　　大学硬的管理有以下几个主要特点：一是强调学校制度和纪律，奖惩完全按照学校规定执行。大学管理者注重学校组织系统图，把一切大学管理活动细节规范化，教学及科研工作量、定额、职责有着完全的规定。大学管理者很少运用非正规手段管理学校，表面上看学校秩序井然。这种对学校制度的偏爱，造成大学管理者注意力集中到各项工作的效果上，按各项学校工作效果评价成绩，甚少关心教职工。二是大学硬的管理考虑更多的是组织结构，是学校战略硬件方面的管理要素。大学管理工作改进的中心是组织结构硬件方面的改进，学校上下级沟通往往通过正式渠道。三是从大学管理理论来说，硬的学校管理的理论基础是科学管理。科学管理的基本前提是把人与机器相等同。如果说大学管理应该满足广大教职工的需要，其需要也是生理方面的需要，给教职工的物质方面的刺激，为他们提供良好设施、良好教学科研环境等。大学硬的管理的优点是：讲求学校工作效率，有章可循，控制严谨等。其缺点是：不利于从内在方面调动教职工积极性，很容易出现消极怠工、失职等事故，学校各种关系比较紧张。 　　大学软的管理则与此相反：一是强调大学管理文化、学校精神，强调大学管理的非权力影响。其奖惩是灵活的，没有统一严格规定。大学管理者往往通过一些非正式手段进行学校管理，注意管理大学对象的人性要求。二是考虑更多的是价值观、作风与软件管理要素。学校给教职工创造的工作环境更多的是注意内在方面的，注意为广大教职工创造自我实现的环境，学校上下级沟通往往采取非正式的小团体、小集体的形式。三是从学校管理理论角度来说，大学软性管理的理论基础是行为科学理论和人本主义心理学。这种管理理论重视人的社会需要和自我实现需要，认