头位难产产妇助产护理中徒手旋转应用分析.docVIP

头位难产产妇助产护理中徒手旋转应用分析 　　摘要：目的：分析助产护理徒手旋转在头位难产产妇中的应用效果?方法：择取2012年10月-2014年10月在我院产科进行分娩的80例头位难产产妇，随机分为对照组和实验组，分别40例，两组产妇均给予助产护理，其中对照组在其基础上进行自然分娩，实验组在其基础上进行徒手旋转，对比两组产妇的分娩结局?结果：与对照组比较，实验组的自然分娩率明显升高（P0.05），平均产程时间明显短缩短（P0.05），新生儿窒息率及宫内窘迫率明显降低（P0.05）?结论：头位难产产妇采用助产护理徒手旋转效果显著，能改变胎头位置?加快分娩，进而保障母婴的安全? 　　关键词：头位难产；助产护理；徒手旋转；应用效果 　　【中图分类号】R47 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602（2015）04-0658-02 　　头位难产是指胎头处于非枕前位的难产，近年来，发病率逐年升高?头位难产会延长产程，增加产妇出血?新生儿窒息?新生儿窘迫等的发生率，威胁母婴的安全?助产护理徒手旋转是纠正胎头的有效方法，能减轻产妇的痛苦，缩短分娩产程，降低剖宫产率，因而在产科分娩中发挥着重要的作用[1]?为了探究助产护理徒手旋转在头位难产产妇中的应用效果，本研究对我院2012年10月-2014年10月期间收治的80例产妇实施了研究，现将结果汇报如下? 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　择取2012年10月-2014年10月在我院产科进行分娩的80例头位难产产妇，随机分为对照组和实验组，分别40例，对照组产妇的年龄为22-38岁，平均年龄（28.9±3.3）岁；孕龄为38-42周，平均孕龄（39.6±1.2）周；包括经产妇13例，初产妇27例；其中枕横位21例，枕后位19例?实验组产妇的年龄为23-39岁，平均年龄（29.2±3.1）岁；孕龄为38-42周，平均孕龄（39.3±1.5）周；包括经产妇12例，初产妇28例；其中枕横位22例，枕后位18例?两组产妇的临床资料比较均无显著性统计学差异（P0.05），可以进行比较? 　　1.2分娩方法 　　两组产妇均给予助产护理，其中对照组在其基础上进行自然分娩，内容包括疏导产妇的不良心理?指导产妇选择适宜分娩体位?呼吸方法等?实验组在其基础上进行徒手旋转，内容包括：术前产妇需排空膀胱，进入分娩室后取膀胱截石位，常规消毒外阴铺巾，检查宫口的扩张程度?胎儿位置等?在产妇宫缩期间，助产士将右手迅速伸到产妇的阴道内，其中五指呈分开状，将胎头握住，再次宫缩时缓慢旋转胎头至枕前位，胎头位置调整及2次宫缩后，使胎头固定于枕前位，其后指导产妇向下用力，从而迫使胎头下降?当3次宫缩后，对胎头衔接的位置进行观察，若衔接较好，无脐带脱垂，且胎头继续下降且无回转发生后，将右手从阴道中抽出?等待20分钟，观察胎头的娩出情况，若胎头仍不娩出，代表第1次徒手旋转胎头失败，需进行2次旋转，方法同第一次?如果再次旋转胎头仍不能正常娩出，则需改为剖宫产或者阴道产钳助产等[2]? 　　1.3临床观察指标 　　观察比较两组的自然分娩率?平均产程时间?，新生儿窒息率及宫内窘迫率等指标的变化? 　　1.4统计学方法 　　本文采用SPSS17.0统计学软件实施相关数据的分析与处理，其中计数资料的比较采用χ2检验方法，计量资料的比较采用t检验方法，P0.05代表差异显著，结果具有统计学意义? 　　2结果 　　2.1两组产妇分娩方式的比较 　　两组对比差异显著，结果具有统计学意义，P0.05，见表1? 　　表1 两组产妇分娩方式的比较 　　组别 例数 自然分娩 阴道产钳助产 剖宫产 　　实验组 40 27 9 4 　　对照组 40 16 10 14 　　注：与对照组比较，差异明显，P0.05 　　2.2两组产妇的平均产程时间比较 　　实验组产妇的第二产程平均时间为（23.34±10.21）min，对照组产妇的第二产程平均时间为（39.12±11.46）min，两组对比差异显著，结果具有统计学意义，P0.05? 　　2.3两组新生儿情况的比较 　　见表2? 　　3讨论 　　头位难产是造成难产的重要原因之一，其临床类型较多，其中以持续性枕前位及枕横位更为常见，据相关研究报道，二者占头位难产类型的50%-75%[3]?在分娩过程中，影响产程顺利进行的因素复杂，包括产道因素?产力因素?胎儿因素等，不管哪一环节发生异常，均可延长产程，导致难产的发生?若分娩时胎头下降受阻，且长时间未娩出，容易造成新生儿宫内窘迫或者新生儿窒息，同时也会增加产妇的痛苦，甚至引起大出血，威胁母婴的生命安全，因此，选择适宜的措施纠正头位难产显得非常重要? 　　近年来，随着剖宫产技术的发展，其在临床上应用的更为普遍