大学生职业生涯规划误区分析.docVIP

大学生职业生涯规划误区分析 　　 【摘要】大学生职业生涯规划课程正在被越来越多的高校引入，中国大学生的生涯意识正在被唤醒。大学生在做生涯规划的过程中，出现了追求所谓的“最佳规划”、“唯目标论”等现象，表现出极强的盲从性和功利性。文章从工具理性的视角反思高校生涯规划教育，提出了工具理性与价值理性协调发展、思想政治教育工作与职业生涯教育有机结合以提高思想政治教育工作的有效性、大学生澄清个人和社会价值观等策略。 　　【关键词】职业生涯规划；工具理性；思想政治教育 　　 　　近年来，大学生的就业问题越来越突出，成为关乎我国经济建设和发展、社会稳定和落实科教兴国战略的一件大事。大学生就业制度由“统包统配”发展到“自主择业”，体现了市场经济条件下人才资源的合理配置，符合了市场经济的内在要求，满足了大学毕业生自主选择和个性发展的需要。但是，这种变化也对大学生适应新的就业机制和社会职业环境的能力提出了更高的要求，出现了“人不尽其才，才不尽其用”的现象。 　　为了解决这一现象，职业生涯规划开始被引入大学课堂。希望通过生涯教育，帮助大学生实现学业与职业的良好对接，达到人职匹配的理想状态；帮助大学生正确的认识自己，了解环境，克服就业过程中的盲目性和随意性；帮助大学生发挥潜能，扬长补短，增强应对社会竞争的能力。然而，在现有的大学教育环境下，大学生在职业生涯规划时往往容易陷入工具理性主义的误区。 　　一、大学生职业生涯规划中的工具理性表现 　　工具理性作为人类理性的重要内容，是指人们在行动中表现出来的对实现目的、理想而起着重要作用的手段、工具、途径以及具体方法等格外重视的思维方式和态度。它具有精确性和系统化、功利性和追求效益的最大化、现实性和实用性、独立性与进取性、法制化和标准化等特点。大学生职业生涯规划的工具理性主义具体表现在以下三方面： 　　1.过于追求所谓的“最佳规划” 　　有些大学生对经济学上讲的“最小成本、最大收益”津津乐道，花费大量时间和精力在寻找“最佳规划”上，希望“一次规划，终身受益”，在做规划时面面俱到，不愿舍弃，在行动中也不愿从小事做起，碰到困难就不知所措，不会灵活采取调整措施。实际上，由于诸多因素的限制，一个人几乎是无法做出一个十全十美的职业生涯规划的，况且，由于外部环境变化和自身认识、能力的提高，职业生涯规划也需要不断调整、与时俱进。 　　2.做生涯规划时盲从，表现出极强的功利性 　　不少大学生只盯住“三大”（大城市、大企业、大机关）“三高”（高收入、高福利、高地位）单位，很少有人主动愿意去欠发达地区。一项调查显示，95%同学表示自己两年之内要做主管，5年后成为部门总监；77%同学说，35岁之前要成为年薪50-100万元的职业经理人，甚至还有20%的同学表示毕业后10年之内上《福布斯》等知名杂志的富豪排行榜，做一名叱咤风云的“金领”。把成功等同于职位的升迁或者物质财富的极大满足，而不考虑个人价值和社会价值的实现。[1] 　　3.“唯目标论” 　　有些大学生在做自己的职业生涯规划时，目标定的非常明确，计划写的非常详细，在执行的过程中信奉“两个凡是”：凡是与目标无关的活动一律不参加，凡是与目标无关的书籍一律不看。注重知识积累和技术训练，忽视文化熏陶和人文精神的培养。这种过于追求功利性和效益的最大化的倾向，是非常危险的，容易导致大学生片面发展、畸形发展。 　　二、原因分析 　　1.高等教育目标仅囿于专业化和职业化的范畴，缺乏对大学生的职业理想、人生价值观、就业观、成才观、创业观以及诚信素质、择业心理等的经常性的、正规的教育因素的重视[2] 　　工具理性推崇“目的--手段”的教育范式，在教育上体现为泰勒的“目标--行为”模式，在现代学校教育中形成了一种惟知识、惟技术、惟能力的教育。自觉或不自觉地将科学的价值观、科学的精神等排除在科学文化之外，抹杀了科学文化的内在精神和人文价值，忽视了学生的性格的塑造、人文精神的培养，出现了大学生精神世界贫乏、人格意识模糊、道德素质低下、做人品质缺失、行为举止失范等现象。 　　高校注重模块化培养，产出模块化人才。这种模块化模式面对最直接的现实挑战就是，到学生就业时，就业方向已经非常明确，没有更多发展的空间，只能根据现有的条件在少数几种职业中做出决策。联合国教科文组织的分析非常深刻：“谋求职业的动机看来也不可能保证真正民主化，这种动机也有很大的缺点，因为它使人相信：每种学位都有取得与资历相当的职业的权力，结果那些找不到与其资历相当工作的毕业生就感觉到自己是受骗了，他们宁愿失业，也不愿从事那种名声较低的技能，因为这会降低自己的身份，何况这个教育体系又没有教给他们这种技能。”[3]学生因此缺乏对就业市场的适应能力。 　　2.生涯教育“断档”造成目标选择的盲目 　　美国著名