大学生英语课堂参与行为与性格相关性实证研究.docVIP

大学生英语课堂参与行为与性格相关性实证研究 　　摘要：在大学生英语课堂参与行为的研究中，学生的性格是其影响因素中不可或缺的一部分。本文根据非英语专业大学生英语课堂参与行为和性格分析的调查，分析了大学生英语课堂参与行为与性格之间的联系。从而为教师组织不同性格的学生以不同的方式参与到课堂中来提供了参考。 　　关键词：大学生英语课堂 参与行为 性格 　　中图分类号： G420 文献标识码：A 文章编号1672-3791（2015）05（a）-0000-00 　　大学英语课堂是师生互动的重要场所，学生在课堂上以各种各样的形式参与到课堂中来。本文通过问卷的形式进行实证调查，讨论了非英语专业大学生英语课堂参与行为的基本情况，并进一步分析了课堂参与行为与学生性格的联系。旨在引起教师对于学生课堂参与以及性格的关注，在因材施教的基础上，有效提高英语课堂的教学效果。 　　1. 研究概述及理论分析 　　自上个世纪以来，许多专家学者对学生课堂参与行为的分类以及与之相关的因素做出了研究。Allright Bailey （1991）[1]指出学生的课堂参与行为可以大致分为可观察到的活动和不可观察的活动，此外，对于可观察到的活动又进一步做出了详细的分类。具体到大学生英语课堂，罗立胜等（2001）[2]在研究学生课堂参与模式时，将学生的参与行为主要分为静态学习行为和动态学习行为。张烨、周大军（2004）[3]中指出罗立胜等人对于课堂参与行为的分类较为模糊，两者之和难以找到清晰的界限，因此张烨、周大军则把大学生英语课堂参与行为划分为言语行为和非言语行为。自此之后很多学者在研究学生课堂参与行为时都采用言语行为和非言语行为这种分类方式。 　　在大学生英语课堂参与行为影响因素的研究中，许多专家学者都曾指出学生性格对于课堂参与的影响是不可忽视的。李景光（2014）[4]指出学生性格作为学生因素的一部分是影响他们是否主动参与英语课堂教学的重要因素之一。心理学中对于性格的分类很多，本文主要按照瑞士著名心理学家荣格对于人的性格分类中的一部分将学生性格大致分为外向型和内向型。 　　2. 研究设计 　　本项研究的调查对象是长春理工大学光电信息学院电子信息工程分院2008级的学生，共选择60人进行英语课堂参与行为及性格调查，学生分别来自电子信息工程、电气工程及其自动化、轨道交通信号与控制专业，均为非英语专业。 　　本项研究主要通过发放调查问卷的形式来收集信息。调查问卷主要分为两大部分，第一部分是大学生英语课堂参与情况调查。该部分对于课堂参与行为的分类主要参照了张烨、周大军（2004）的研究，既言语行为和非言语行为，共11个题，每个问题后提供5个选项（1完全不符合；2大多数时候不符合；3有时符合，有时不符合；4大多数时候符合；5完全符合）。问卷的第二部分是性格分析，主要参照了荣格的内向型和外向型性格分类问卷，共10题。问卷共发放60份，回收56份，有效问卷55份。 　　3. 结果与讨论 　　3.1学生课堂参与行为的特点 　　从表1中可以清晰的看出，学生倾向于点名后回答问题（4.345）和倾听他人回答（4.182）这两种被动的参与课堂的方式。但是值得关注的是，主动回答问题的数值（3.945）紧随其后，是继两种被动参与课堂模式之后学生选择参与课堂的方式。这种现象出现的原因是多种多样的，很可能受学生、教师、课堂等多方面因素的影响，如学生自身扎实的语言基础、良好的师生关系、融洽的课堂氛围等等。 　　除此之外，与其他研究结果有所不同的是，参与频率最低的课堂行为不是课堂质疑（3.182），而是点头或摇头（2.8），其数值明显低于所有课堂参与行为。这表明学生不愿意通过这种肢体上的语言来参与课堂，这可能由于大学生心理等各个方面发展已经趋于成熟，不想同中、小学生一样，通过肢体语言传递认同与否定来配合老师；此外，与一些理科专业相比，由于英语课堂的教学内容和语言学习的灵活多样性，课堂内很少出现是非论断的选择，因此学生很少出现点头或摇头的参与行为。 　　3.2课堂参与行为与性格的联系 　　调查研究发现学生的课堂参与行为与其性格之间存在着密切的联系。外向型性格的学生参与课堂的言语活动普遍高于内向型。值得关注的是，在言语活动中只有‘点名后回答问题’这一项，外向型低于内向型。这可能是因为内向型学生在教师权威性的影响下，更倾向于在教师点名指定后循规蹈矩的参与课堂。且课堂上言语活动的缺乏，并不妨碍内向型学生积极的认知和思考问题。 　　在非言语活动中，内向型学生在做笔记以及听讲但沉默两项中平均值均高于外向型学生。由此可见，较之于外向型而言，内向型学生更倾向于选择被动的方式来参与课堂。许多专家学者指出，内向型学生表现出的这种被动的课堂参与模式不能说明他们在课堂学习上是被动的，而是要