学分制体制下大学成绩评价.docVIP

学分制体制下大学成绩评价 　　【中图分类号】G64 【文献标识码】A 　　【文章编号】1007-4309（2011）06-0034-1.5 　　 　　随着中国高等教育改革的全面推进，高校学分制改革从不成熟逐步发展到日趋完善。实践证明学分制能够弥补学年制的一些弊端和不足，符合高等教育改革和发展的总体目标，尤其适应社会主义市场经济的发展对复合性人才和高精尖人才的需要。然而，当我们为这一成果欢欣雀跃并为使之更加完善而不懈探索的时候，我们不得不痛苦地发现，作为应与学分制体制下的教学相匹配的评价体系却存在着诸多弊端和不足，不能有效检测教学成果，改进并促进教学和学生个性能力的发展。因此在大学建立与学分制相配套的评价体系势在必行。本文试图从学分制出发，谈一谈自己对现行大学评价体系的弊端以及改革方向的几点思考。 　　学分制实施的初衷与优势和与之相配套的现行评价体系的弊端。为了下文进一步探讨学分制与现行大学评价体系之间的关系，我们有必要先对学分制推广的初衷以及其优势进行说明分析。学分制是以学分作为计量学生学习量的一种教学制度，这种制度没有固定的学习年限，以规定最低学分作为获得学位的标准。就中国来讲，我国的高等教育改革经历了从学年制到学分制的发展阶段。 　　由于学年制是高度计划经济的产物，虽然它在一定历史阶段对人才的培养做出了一定贡献，但随着我国市场经济体制的建立和完善，在较短时间内对各类且具有广泛适应性人才的迫切需要，学年制的诸多弊端――人才培养年限较长，课程设置和编排单一，专业划分过窄，教学管理呆板滞后，对社会需要反应迟钝――越来越不与时俱进，新的体制呼之欲出。 　　与传统的学年制相比，学分制具有诸多优点。人才培养时间相对缩短，因为以学分作为课程学习的衡量标准；学生不再是被动的处于“被塑造”的位置上，学生掌握了大部分的主动权，可根据自身的兴趣以及未来的发展志向选择不同的课程，既掌握了专业基础又使自我个性得到充分发展；学生可依据自身能力量力而行，从而灵活的保证了不同级别人才的整体质量；人才的培养既有较强的专业针对性，又有对其它领域的广泛适应性；学校可以即使调整课程设置和编排以适应社会需要的多样化，从而是教育活动更加灵活；综上所述也为教师教学和学校的管理体制提出了挑战，使学校形成了一种动态的，不断力求上进的竞争机制。然而，随着学分制的日趋完善，它对评价体系的若干方面如评价主体，评价内容，评价方法等提出了挑战。那么，现行课程评价机制的弊端主要表现在：从评价主体上看：对采取不同成绩评价手段的重要性认识不足；学生基本上没有机会参与评价过程，仍处于被动的位置；现行评价体系不能更好的帮助学生巩固和拓展知识，激励学习兴趣，激发创造力；不利于学生思维和实践能力的形成；从评价内容上看：评价内容僵化；从评价方法上看：对不同功能评价手段的混淆使用；评价方式单一；不能合理运用测评分析结果，及不能有效的促进科研活动的开展。 　　关于大学成绩评价体系的几点具体思考。美国著名教育家布卢姆曾指出：“许多世纪以来，世界各地的教育强调一种选拔功能，教师与行政人员的许多精力都用于确定在教育计划的每个重要阶段应淘汰的学生。”这句话一针见血的指出了当前我国也存在的评价体系的惯性。以考试这一重要评价方式为例，普遍存在着学绩考试和水平考试的混淆认识。考试按用途分类可分为：学绩考试，水平考试，诊断考试和分班考试。大学成绩测评中通常使用的是学绩考试和水平考试。学绩考试是指检验学生经过一段时间的学习后对所学过的内容的掌握情况。所测试的内容通常是依据教学大纲和教科书命题。在大学教育中表现被期中或期末考试。这一对学生课程学习的评价手段是教学过程中不可缺少的一部分。为了是它更好的发挥作用，在设计这类试题时应本着通过考使学生和教师了解以往学习过程中的成功而非不足的目的，既学会多少而非没有学会的。水平考试并不依据某一特定的教学大纲或教科书命题，旨在测试考生的知识或能力是否达到了从事某项工作或适应某种交际需要的程度。最典型的水平测试莫过于托福和雅思了，都是用来衡量想要到美国和英联邦国家求学的留学生整体语言水平。很明显，这两种评价方式的目的和内容不尽相同。在本科教学中，教师应利用学绩考试这种评价方法检测教学成果，激励学生学习。而极大多数高校不止于此目的，竞相采用了水平测试那样，按学生的成绩排队，并在每科考试前计划出应该通过的百分率。更有其甚，在测试内容上规划出教授过的内容与课外内容的百分比。此时有人会质疑，将两种测试手段各取长处加以利用有何不妥？那我们来分析一下不恰当使用学绩和水平考试与学分制教学的相悖之处。从考试内容上看，除了大部分在授课中讲解的内容之外，仍有相当一部分学生从未熟知的内容。的确，在某些情况下，一些课外知识的考察培养学生分析和解决问题的能力，激发学生对非学业成就的重视。但多年