存款保险制度实施对银行业影响及对策.docVIP

存款保险制度实施对银行业影响及对策 　　【摘 要】本文在国外存款保险制度发展现状的基础上，分析了存款保险制度实施对我国商业银行的积极和消极影响，据此提出了相关对策建议。 　　【关键词】存款保险制度；银行业；影响；对策 　　2015年5月1日《存款保险条例》在我国开始实施，这标志着酝酿21年、事关金融稳定和市场化改革的存款保险制度在我国正式建立，我国也成为第114个建立该制度的国家。根据《条例》，存款保险实行限额偿付，一旦银行破产，存款人将根据自己的存款金额，获得最高限额为人民币50万元的偿付。这意味着长期以来由国家对存款人存款进行全额隐形担保的时代的结束，存款人的选择将考验银行的信誉和经营能力。借鉴国外存款保险制度实施的经验，分析该制度实施对我国商业银行的影响，将有助于商业银行未雨绸缪，在激烈的市场竞争和利率市场化进程中处于不败之地。 　　一、国外存款保险制度发展现状 　　从全球范围来看，存款保险制度大致可以分为3种类型。第一种是“付款箱”型，存款保险机构主要负责对受保存款的赔付，英国、澳大利亚等国家属于此种类型。第二种是“损失最小型”，存款保险机构积极参与处置决策，运用一整套风险处置工具和方式，实现处置成本的最小化，法国、日本、俄罗斯等国属于这种模式。第三种是“风险最小型”，存款保险机构拥有广泛的风险控制职能，进行风险处置外，还拥有补充监管的权力，通过采取早期纠正等措施，积极防范和化解风险，美国、韩国和中国台湾是这种类型的代表。 　　美国早在1933年就建立了存款保险制度，在当时严格的分业经营以及Q条款与金融管制的保证下，一大批极富创新性的金融产品被推向市场，促使美国金融市场迅速发展，经济快速增长。根据美国联邦保险公司统计，1934年到1980年46年间，美国经济平均增速为4.74%，银行破产数量为480家，远低于世界平均水平，这其中存款保险制度起了很大的推进作用。在本轮金融危机爆发的过程中，这一制度在维护金融稳定和存款人利益方面发挥了很大的作用。美国联邦保险政府充分运用其职能，通过清理银行体系的资产负债表来提供市场化融资渠道给不良资产，并且推出临时性的流动担保计划，解冻了信贷市场，参与处置了“太大而不能倒闭”的复杂高风险金融机构，成功救助花旗银行和美国银行，显示出在金融安全网中存款保险制度的重要地位。 　　日本自20世纪70年代以来，历经多次改革，最终形成了全额保险基础上的定额保险制，逐步建立健全了由政府、银行以及民间金融机构共同协作的存款保险制度。自上世纪90年代以来，日本存款保险机构运用其职能，妥善处置了数家银行的破产问题，有效防范了由于银行倒闭而造成的金融恐慌，在完善商业银行市场退出机制方面扮演了相当重要的角色。 　　20世纪50年代，地区性存款保险制度在德国出现，但直到1974年德国银行业出现了清偿力不足事件，尤其是赫尔斯塔特银行的被迫关闭，方引起社会对金融机构的信任危机，此后现行存款保险制度得以建立。该存款保护体系由私人银行，合作银行，储蓄银行保护系统共同组成。其中储蓄银行业对于存款的保障要求较高，由于在德国的保险制度下弹性较大，储蓄银行建立了自己的保险机制，在合作性银行中保险基金主要是通过贷款的方式来帮助机构度过难关和保障存款人的资金安全，在私人银行业，主要提供救济基金来帮助小额存款户来解决问题。1998年德国采用欧盟法律的规定，开始在原有自愿性存款保险制度之外建立新的强制性存款保险制度，德国所有信用机构都必须投保。 　　德国的三大银行集团都设有审计机构，它们负责在早期发现风险，减轻存款保险机构潜在负担，这样官方的金融监管在存款保险机构审计协会的补充下得到加强。在德国自愿性存款保险制度下，资金来源和管理完全是私人性质的，实行差别费率，风险程度高的银行要支付更多的费用。由于自愿性存款保险基金完全出自各个银行机构，银行业内监督取代了存款人监督。并且，由于存款保险机构的私人性和没有公共资金投入的特点，成员银行不可能将破产成本外部化，同时，对非同业存款完全赔付增加了彼此监督的压力。这种存款保险制度的私人特征强化并降低了安全网的代理成本。自存款保险制度建立以来，德国从未出现过大银行倒闭或系统性银行危机，这可以说是德国独特的金融安全网成功的标志。 　　但是，存款保险制度的实施也造成了一些负面影响。尤其是在银行过度承担风险的问题上。次贷危机中，美国存款保险制度失灵的一大主要原因，就是大型银行的资金来源中50%的都是非存款负债，这些债券以及票据因为不需缴纳保费，使得存款保险机构无法对其进行监管，而且在美国的混业经营制度下，商业银行的交易账户以及它的表外资产的占比都会大幅度的上升，商业银行在存款保险制度下进行这些投资时会有意识的忽略风险，导致在金融市场动荡时可能会遭受巨额的损失。 　　二、存款保险制度实施