夫妻财产制准据法跟适用范围.pdf

第四章 夫妻財產制準據法之適用範圍 任何一個國家之國際私法，其法規之結構，不得不利用一些法律概念 或名詞。惟各國之法律，各有其屬類，也各有其特質，是以同一法律名詞， 在各國之意義即可能不同，同一系爭事實，在各國其法律性質可能有異。 因此，涉外案件依其事實，究應歸屬於內國國際私法何一概念或範疇，以 及國際私法上之連繫因素應如何解釋，內國法官必須先予確定，否則即無 由決定案件應適用之法律1 。此問題在夫妻財產制尤為重要，蓋是否舉凡夫 妻間的財產關係均屬於夫妻財產制之範圍，各國實質法規定頗不一致，反 映在國際私法上，例如：可否約定財產制、夫妻財產契約的締結能力、夫 妻財產契約之方式、夫妻財產之歸屬與支配關係、家庭生活費用負擔、日 常家事債務之代理權與連帶責任等等之法律關係是否屬於國際私法上夫 妻財產制之範圍？另外，如夫妻間扶養、婚姻無效或撤銷、離婚、繼承等 等亦與夫妻財產制均有密切關係，兩者發生牽連時，應如何適用法律？均 不無疑問。 於立法例上，就夫妻財產制準據法之適用範圍設有規定者，僅一九七 八年海牙關於夫妻財產制準據法之公約，其第一條規定：『本公約決定夫 妻財產制之準據法（第一項）。本公約不適用於 一、配偶間之扶養義務、 二生存配偶之繼承權、三、配偶之能力』。蓋夫妻財產制之概念，在各國 實質法及國際私法上均無明確之定義，因此，與其他法律關係間，有時密 切相連接而甚難劃分，故本公約放棄積極對 『夫妻財產制』予以定義，而 採用消極除外的規定，以劃分其適用範圍。但此種規定對於何謂夫妻間扶 養、何謂繼承關係亦無說明，故夫妻財產制與夫妻間扶養、繼承之密切關 1 馬漢寶，《國際私法總論》，臺北：自版，2002 年 10 月十三版，頁 224-225 。 101 係，似乎亦無法因本條而一刀兩斷，足見本條之目的毋寧在於表示本公約 立場，而盡量減少其可能造成之混淆2 ，但對於本章問題所能提供之解決仍 然有限。 又，此一國際私法上之定性問題，隨著定性學說之不同而有不同的答 案，以下先探討定性的學說，並提出解決後，再針對夫妻財產制之範圍為 何以及與其他制度間之關係作一說明。 第一節 定性問題之研究 第一項 定性之學說 定性應依何種法律解決，學者對此問題，主張不一，擇其要說明如下， 3 並加以評論 。 一、 法庭地法說（Lex Fori ） 此說以康那（Kahn ）、巴坦（Bartin ）等學者為主，主張法律關係之性 質決定應依訴訟地之內國法為準。其主要論據乃以為如允許以外國法決定 在何種情況下，該外國法應予適用，則法庭地法將喪失對適用自己國際私 法之控制，而不再為其主宰；其次，因一國之國際私法與其內國法同屬一 個法域而不可分，國際私法之一般概念亦多仿照內國法之概念，故其涵意 範圍自應依從內國法之概念。倘依此說，一涉外案件法律關係之性質是否 屬於夫妻財產制之問題，應依訴訟地國之實質法判斷。 2 李健，《國際私法上夫妻財產制度之研究》，臺灣大學法律研究所碩士論文，1985 年出版， 頁 92 。 3 馬漢寶，前揭書，頁 228-230 ；劉鐵錚、陳榮傳，《國際私法論》，三民書局，2003 年 1 月修 訂二版，頁 599-602 ；蘇遠成，《國際私法》，五南圖書出版，2002年 10 月五版，頁 44-46。 102 批評該說者理由如下：一、法庭地法只是基於適用上之方便，並非邏 輯上必要 ；二、法庭地法說乃係用內國實質法之概念去 決定其國際私法上 位規範，並非妥適；三、若各國對該問題之定性不同，將因訴訟地之不同 而有不同之判決結果，有礙於國際判決之統一 ；四、該說限於法庭地之實 質法有相關規定存在為前提，若法庭地法欠缺外國法規之制度時，將無從 解決定性問題。 二、 本案準據法說（Lex Cause ） 首倡此說者為法國學者 Despagnet ，其主張法律關係之性質應依該法律 關係之準據法來決定，亦即內國國際私法所指示之外國內國法。其論據為 法律關係之性質決定應依其所屬之法律體系尋求，即法國法最能闡明法國 法之性質概念，德國法最能闡明德國法之性質 ，蓋就某種涉外法律關係， 內國國際私法既經指定適用某外國法，如不適用該外國法為定性標準，則