俄罗斯转轨以来经济走势的公共选择因素.doc

PAGE PAGE 12 俄罗斯转轨以来经济走势的公共选择因素 ［内容提要］俄罗斯经济转轨以来经历了长期的转型性经济危机，并于1999年出现经济复苏和恢复增长的势头，这一势头保持至今。这种经济形势的变化和俄罗斯转轨以来的政策博弈和公共选择过程密切相关。首先，公共选择博弈使俄罗斯的“休克疗法”转轨政策失效，进而把制度安排锁定在非效率的结构中，这是俄罗斯转型性经济危机程度深而且时间长的重要原因；其次，2000年以来俄罗斯社会趋于稳定，公共选择程序和机制在向有序化和建设性方向发展，经济形势也随之好转，并有望保持下去。 ［关 键 词］俄罗斯 经济转轨 经济走势 公共选择 ［作 者］徐坡岭，1966年生，经济学博士，辽宁大学国际经济学院教授，研究生导师；E-mail:xpl329@；邮编 110036 以往对俄罗斯经济转型问题的研究多从经济或政治的单一角度展开，而在经济转轨过程中，单纯从经济的观点看是必要的政策，从政治的角度看却往往行不通，这是俄罗斯经济转型初期“休克疗法”失败的重要原因。 对这一观点的论证参见徐坡岭著《俄罗斯经济转型轨迹研究》（经济科学出版社2002年12月版）第96～106页。 对这一观点的论证参见徐坡岭著《俄罗斯经济转型轨迹研究》（经济科学出版社2002年12月版）第96～106页。 一、问题与分析模型 1．经济转轨过程的公共选择性质与分析视角 经济转型实质上是一个制度变迁过程。在这一过程中，制度作为公共物品被生产出来。制度消费的非排他性意味着制度消费具有强制性。这就使制度生产和供给不仅取决于制度创新主体的“成本—收益”计算及其创新制度的意愿，而且受制于社会其他利益相关主体的影响。也就是说，由于新的制度安排所确定的利益分配结构将可能强烈地偏离原有制度所确定的旧的利益分配结构，从而使制度变迁表现为受多种社会因素制约的过程。这样，制度变迁不可避免地要表现出强烈的社会各利益主体或利益集团的公共选择或社会博弈性质。 经济转轨的公共选择博弈结果取决于整个社会的利益集团结构、各利益集团的转轨福利函数、公共选择的原则和程序等多种因素的综合影响。在公共选择过程中，由于全体一致同意的决策规则的外在决策成本太大或时间成本太大，使得这种理想的决策规则在实践中不可行（B. Barry，1965，p.249；萨缪尔森，1969）。因此，实践中的公共选择过程往往遵循少数服从多数原则。在少数人受到多数人支配的情况下，多数决策规则的结果将强烈地导致一种再分配效应，改善资源配置效率的考虑将会下降到一个次要的位置上。在多数通过规则中，由于存在选民的“合乎理性的无知”、“选民冷漠”以及议程控制、互投赞成票等问题，决策结果导致对经济剩余、经济机会和经济优势的再分配将是不可避免的。 俄罗斯经济转轨的最根本原因是出于追求更高资源配置效率的考虑。但一方面，经济转轨一开始就和政治制度变迁及其权力斗争胶结在一起，另一方面，即使不考虑政治因素，经济转轨的公共选择性质及其遵循的选择规则，也会使各利益团体首先考虑各自可能从转轨中获得收益的大小，并据此决定自己对待转轨的态度。这样，俄罗斯经济转轨以来经济走势的变化就与社会各利益集团对经济转轨的态度及其相互博弈密切相关。从公共选择角度可以比较好地解释俄罗斯转型以来经济走势的变化(表1)，并可以据此预测俄罗斯经济转轨的未来走势和经济形势变化。 表1 俄罗斯1990～2003年GDP变化（与上年比，%） 年份 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 GDP增长率 -4.0 -5.0 -14.5 -8.7 -12.7 -4.1 -3.5 年份 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003a GDP增长率 0.8 -5.0 5.4 9.0 5.0 4.3 6.5 注释：a为预测值。 资料来源：根据欧洲复兴开发银行《1998年转轨报告》和俄罗斯国家统计委员会统计作料以及俄联邦上院统计分析报告№11(204)（2003年5月莫斯科）整理。 2．公共选择分析模型本文此处的模型设定借鉴了刘世锦设计的一个中国经济改革公共选择模型（参见刘世锦： 本文此处的模型设定借鉴了刘世锦设计的一个中国经济改革公共选择模型（参见刘世锦：“中国经济改革的推进方式”，《经济研究》1993年第10期）。这方面研究中，一个比较宏大的模型是樊纲在《渐进改革的政治经济学分析》中用“制度—公共物品—利益冲突—改革阻力—行政行为与压力集团—改革方案选择”等范畴组织起来的一个政治经济学分析框架。这一分析框架具有较强的理论透视能力，但若用于对某一经济转轨过程的实证分析，则比较难于把握。 把上面讨论的观点引入对俄罗斯经济改革过程的分析，首先必须设定分析模型。根据经济转轨当事者的转轨福利函数，一般可以把当事者