宋代雅学特点及其训诂成就.docVIP

宋代雅学特点及其训诂成就 　　[摘要]宋人纵谈义理、刻意求新，其实学颇受诟病，因此，宋代雅学在雅学史上评价不高。然其学在一定程度上继承汉唐旧风，开启了清学端绪，具有重要的变革意义。本文结合宋代雅学的实际，认为其具有性质的多样性、个性化的语言及学术的开创性等特点，以证明宋代雅学在雅学史上自有其地位，取得了相应的成就。 　　[关键词]宋代雅学；变革主义；训诂成就 　　[中图分类号]1206.2　[文献标识码]A　[文章编号]1008―0139(2009)02―0076―04 　　 　　《宋史?艺文志》称宋人“汉学日衰，雅学废堕”，戴震在《方言疏证序》中批判宋学，以为“宋元已来，六书故训不讲，故鲜能知其精核，加以讹舛相承，几不可通”。张舜徽先生曾就这些论述进行过反驳，他认为：“有清一代学术无不赖宋贤开其先，乾嘉诸师特承其遗绪而恢宏之耳。……有清一代之学，莫不渊源于两宋，后之从事实事求是之学者，数典忘祖，反唇相讥，多见其不知量也。”究其确实，谁之持论较为切允，必须通过宋代雅学实际情况的分析和研究来做出结论。 　　宋代雅学在汉唐雅学基础上有了长足发展，就著作而言，见之于古今目录的宋代雅学专书共19部，其中8部流传至今；就学术风格而言，宋代雅学虽绍承汉唐，但由于其学术背景、研究主体、研究角度的不同，形成了一些独具本色的特点。 　　 　　一、性质的多样性 　　 　　自从汉文帝立《尔雅》博士，《尔雅》的经学训诂性质便得以确定。其后雅学著作始终被当作经典训诂注释的著作，王充说它是“五经之训诂”，刘勰称它为“《诗》、《书》之襟带”，陆德明说它“所以训释五经”。直至宋代，由于学术环境的影响，使得宋代雅学逐渐分化成三个系统：一则继承汉唐传统，反映出雅学的传统经学训诂性质，如邢，爵的《尔雅疏》、郑樵的《尔雅注》、宋咸的《小尔雅注》及王应麟的《尔雅奇字音义》；二则以雅学为载体诠释新义理，反映出时代气息，为当时的新经学服务，如王秀所注《尔雅》及陆佃的《尔雅新义》；三则淡化了雅学的经学训诂功能，使得宋代雅书向百科全书性质转变，如陆佃的《埤雅》、罗愿的《尔雅翼》。 　　宋代雅学的传统经学训诂是对汉唐雅学的继承，所以他们遵循“谨守辞训、学必专旧”的规范。邢，爵的《尔雅疏》，即固守“疏不破注”原则而颇受诟评，宋翔凤评论：“至宋邢氏作疏，但取唐人《五经正义》缀辑而成，遂滋阙漏”，充分说明邢《疏》墨守传统的特点，但也正因这样使它成为官方定本，成为宋代传统经学训诂的典范。郑樵的《尔雅注》固守雅学的经学训诂性质，又力图自出抒机。例如，他说：“夫《诗》之本在声，而声之本在兴，鸟兽草木乃发兴之本。汉儒之言《诗》者，既不论声，又不知兴，故鸟兽草木之学废也。”可见郑氏雅学宗旨，是企图探源求本，实现对旧学的继承和发展。 　　宋代雅学发展到王安石熙丰新政前后，性质开始有所改变。王安石主持《三经新义》的修纂，以新经义作为新政的理论凭藉。在这种环境下，其子王雳所注的《尔雅》和其门生陆佃所撰的《尔雅新义》，不再遵循传统雅学的经学训诂性质，而为现实新经学服务。试以《尔雅新义》与《尔雅疏》略作比较：在训释内容上，邢爵以《说文》为训诂基础，陆佃则遵循《字说》的新理论；邢(日丙)重视引经据典，如《释诂》“大也”条，邢氏引《诗》、《书》等共27处材料，而陆佃仅引证“丕、诞”等5个词，其出处与邢氏截然不同。在训释方法上，邢(日丙)严守“疏不破注”的原则，而陆佃则力求其释义的新奇；邢爵能谨守注疏规则，陆佃则多逞臆说，如释“大版谓之业”，陆佃可以联想到“室家之好，宗庙之美，百官之富自此始也”等等。训释内容和方法的不同，反映了他们不同的研究旨趣，使得宋代雅学表现出明显不同的新学特点。 　　宋代雅学的发展还产生了另一种趋向，即淡化经学服务功能，向百科全书性质的转变。宋代雅学家从知识性、趣味性的角度来重新阐释和利用雅学，如《尔雅翼》释“稻”：“稻米粒如霜，性尤宜水……又有一种日釉……士人谓之占城稻云，始自占城国有此种……(真宗)取占城禾分给江淮两浙漕……则在前矣。”其训释包含学名、别名、特性、引进情况及分布等内容，虽没有完全达到现代百科全书科学化的完备程度，但亦不出其轨范。《埤雅》、《尔雅翼》多数条目与此相类。所以蔡声镛先生曾经指出，宋代雅学把《尔雅》“向着‘专为名物之辨’的一种雏型动植物专门性百科全书的阶段演进了。”再者，陆佃、罗愿在训释中收罗了大量有关民俗和谣谚的材料。如《尔雅翼》释“瓜”，依次叙述乞巧节的传地、时间、由来及程序，丰富了训释条目的知识性、趣味性；释“薜荔”中，有木馒头、鬼馒头的故实；释“菊”中，大谈“菊水”的逸事佳话等等，这一类雅学训释很难归属于传统雅学的性质。 　　 　　二、个性的语言特色 　　 　　汉唐注疏走向没落，与传统注疏墨守“雅言”训释有着密切的