宫颈癌腹腔镜下广泛子宫切除及盆腔淋巴结清扫术中应用可溶性止血纱布疗效分析.docVIP

宫颈癌腹腔镜下广泛子宫切除及盆腔淋巴结清扫术中应用可溶性止血纱布疗效分析 　　【摘要】 目的：评价可溶性止血纱布在早期宫颈癌腹腔镜下广泛子宫切除及盆腔淋巴结清扫术中的应用价值。方法：选择40例行腹腔镜下广泛子宫切除及盆腔淋巴结清扫术的宫颈癌患者术中应用可溶性止血纱布作为实验组，选择同期行腹腔镜下广泛子宫切除及盆腔淋巴结清扫术的宫颈癌患者56例，术中未放置可溶性止血纱布作为对照组，比较两组术后24 h凝血功能、术后放置腹腔引流管时间、腹腔引流量、术后产生盆腔淋巴囊肿的患者比例。结果：实验组的术后引流量和留置引流管时间均小于对照组，但两组术后24 h的凝血功能、术后1周、2周、4周累计产生盆腔淋巴囊肿的例数比较，差异无统计学意义。结论：可溶性止血纱布可减少腹腔镜下广泛子宫切除及盆腔淋巴结清扫术术后腹腔引流，为妇科腹腔镜手术止血提供了一个有效措施。 　　【关键词】 止血纱布； 广泛子宫切除； 盆腔淋巴结清扫术 　　宫颈癌是比较常见的女性恶性肿瘤，随着腹腔镜的广泛开展，腹腔镜下广泛子宫切除及盆腔淋巴结清扫术对早期宫颈癌的治疗已得到认可。笔者对40例腹腔镜下广泛子宫切除及盆腔淋巴结清扫术患者术中应用可溶性止血纱布，以探讨其临床应用价值，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选择2010年1月—2012年6月在郑州大学第三附属医院和郑州大学第一附属医院收治宫颈癌Ⅰa～Ⅱa期患者共40例作为实验组，选择宫颈癌Ⅰa～Ⅱa期56例作为对照组。全部病例均经宫颈组织活检确诊，根据国际妇产科联盟（FIGO）1995年临床分期标准分期，术后病理证实。两组病例年龄、临床分期、组织类型以及病理分级比较，差异无统计学意义（P0.05），见表1。 　　1.2 方法 根据患者临床分期和组织类型，实验组有4例术前进行化疗，对照组有5例行术前化疗。试验组采用腹腔镜行广泛子宫切除及盆腔淋巴结清扫术[1—2]，术中手术止血、冲洗腹腔之后，放置腹腔引流管之前创面覆可溶性止血纱布；对照组手术方式同实验组，但不使用可溶性止血纱布。两组术后均行抗生素预防感染并放置腹腔引流管。 　　1.3 观察指标 比较两组术后24 h凝血功能、术后放置腹腔引流管时间、腹腔引流量、术后产生盆腔淋巴囊肿的患者比例。 　　1.4 淋巴囊肿诊断 主要根据临床症状、体征及盆腔超声检查，临床上出现发热、下腹部不适、疼痛感、下肢肿硬或在腹股沟区扪及大小不同、边界清、张力大、有压痛的包块及时行B超检查，如无症状，在术后1周、2周和4周常规B超检查。 　　1.5 统计学处理 采用SPSS 19.0软件进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用 字2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组术后24 h凝血功能比较 两组患者均在术后24 h行血常规、凝血功能检查，两组血小板（Plt）、红细胞压积（PT）、凝血酶原时间（APTT）、活化部分凝血酶原时间（TT）、凝血酶时间（D—dimer）、D—二聚体（Fbg）、纤维蛋白原比较，差异无统计学意义（P0.05）。见表2。 　　2.2 两组术后引流量和留置引流管时间比较 实验组术后引流量和留置引流管时间分别为（456±218）ml、（3.0±1.0）d，对照组分别为（629±341）ml、（5.0±2.0）d，实验组的术后引流量和留置引流管时间均小于对照组，比较差异有统计学意义（P0.05）。 　　2.3 两组术后产生盆腔淋巴囊肿的情况比较 两组术后1周、2周、4周中累计产生盆腔淋巴囊肿的患者比例比较，差异无统计学意义（P0.05）。见表3。 　　3 讨论 　　可溶性止血纱布作为一种新的止血手段，目前已在临床中逐渐推广。可溶性止血纱布可以吸收血液中的水分而逐渐膨胀，并溶解为多糖胶体，有效地封闭血管断端，起到机械止血作用，且其溶解后形成负电荷微粒，加速凝血因子Ⅲ的激活，促进凝血酶的生成，达到有效止血的作用[3]。本研究中，在手术止血并确保已无明显活动性出血的基础上，腹腔创面放置可溶性止血纱布，实验组术后引流量和术后留置引流管时间小于对照组，说明可溶性止血纱布对减少腹腔镜下广泛子宫切除及盆腔淋巴结清扫术术后创面渗血有一定的作用。同时，在术后24 h行血常规和凝血功能的检测，血小板、凝血酶原时间、活化部分凝血酶原时间、D—二聚体、纤维蛋白原等比较，差异均无统计学意义，该产品性能可靠，并未引起血液高凝状态等其他异常情况。 　　淋巴囊肿是盆腔淋巴结清扫术后的主要并发症之一，最早由Kobayashi于1950年报道，文献报道发病率为2.3%～25.3%[4—5]。淋巴结清扫术后淋巴通路被阻断，局部淋巴管内淋巴液集聚，淋巴管被动扩张，淋巴循环紊乱，淋巴液回流障碍，可导致盆腔淋巴囊肿的形成。本文中腹腔镜下广泛子宫切