审美心理距离说与入出说比较研究.docVIP

审美心理距离说与入出说比较研究 　　几乎所有的美学都包括美、审美和艺术这三个内容，其中审美活动是联接自然界的必然与精神界的自由的桥梁。本文以审美态度为视角，描述了西方美学家布洛的“心理距离说”，并将之与我国的“入出说”作对比。本文通过对“距离说”与“入出说”的比较分析揭示，审美体验中审美主体与对象之间的辩证关系，两种审美原则的实质是对世界的审美态度，着重分析传统文化与现代文化以及多种文化体系之间对话的现代性意义。 　　[关键词]审美；审美态度；“心理距离说”；“入出说” 　　[中图分类号]B83-0 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X(2007)11-0068-05 　　欧阳翠凤(1968―)，女，江西财经大学外国语学院讲师，主要研究方向为跨文化交流、英美文学。(江西南昌 330013) 　　 　　几乎所有的美学都包括美、审美和艺术这三个内容。按照美学家(如康德，席勒)的看法，审美活动是联接自然界的必然与精神界的自由之间的桥梁。席勒从康德的哲学和美学基本概念出发认为，无论个人或者整个民族，都不可避免地要经历自然状态、审美状态和道德状态这样三个发展时期或者阶段。人从自然王国进入道德的王国，“除了首先使他成为审美的人以外，再没有其他的途径”[1]。从18世纪到19世纪，西方美学经历了从审美趣味说逐渐向审美态度说的转变，康德、席勒和叔本华的美学思想清楚地显示出审美态度说的萌芽，从而成为审美学说的一个转折点。 　　西方美学家布洛的“心理距离说”和我国美学范畴中的“入出说”，其实质就是对世界的审美态度。本文旨在说明，布洛的“心理距离说”与我国的“入出说”，一东一西，一中一外，各有所顾。但在美学语境，两种审美原则纵使不能划上等号，却也有暗合之处，从内容来看，两种审美原则的碰撞与贯通对美学建构及多种文化体系之间对话的作用不容低估。它们不仅为中西美学研究输送了新的理论成果，而且拓展了美学研究视阈，为中西美学的平等交流与发展提供可能，这正是其社会价值的集中表现。 　　 　　一、关于“心理距离说” 　　 　　所谓“心理距离说”是英国著名心理学家爱德华?布洛首先提出来的。1912年，在其论文“‘Psychical Dis-tance，as a Factor in Art and an Aesthetic Principle”[2](P94)中，布洛具体阐发了这一理论。他认为，在审美活动中，只有当审美主体与对象之间保持着一种恰如其分的距离，这种距离既不是时间上的距离，也不是空间上的距离，而是精神上的距离，是心理上的距离，这时对象对于审美主体才是美的。这个观点，就叫做“心理距离说”。其中，“距离的设置”、“距离的矛盾”、“距离的变化”是“心理距离说”的要义所在，要弄清“心理距离说”这个审美原则，须进一步研究这三个概念。 　　(1)“距离的设置”。“审美”(Aesthetic)一词源于希腊文的Aesthetikos，原意是“感觉”，朱光潜先生把它译为“审美”。美感的态度是审美的前提。我们如果能像叔本华所说，“丢开寻常看待事物的方法，”采用一种美感的态度去观赏事物和艺术，就能发现美、体验美、欣赏美，用布洛的话说，即在审美主体与对象之间设置合适的距离。当然，在这里，“距离”只是一个比喻。西方文化提倡细密的实证分析和逻辑演绎，布洛曾用海上大雾的例子来解释“心理距离”(朱光潜在其著作中也引述了这个实例)。在海上遇到大雾对于绝大多数人来说，是一件极不愉快的事(尤其在海上运输是人们主要的交通手段的特殊历史时期)。对不可预见的危险的担忧，对轮船误期的焦虑，船上乘客们的喧嚷、汽笛尖利的声音此起彼伏，时时令人觉得仿佛大难临头，这一切都使人们兴致全无。但是，假如换一个角度，暂且不去想不可预见的危险，不去想耽误的程期，不去想大雾中的不舒畅，姑且只是定气凝神地“静观”海面，也许会看到一幅奇观。[3](P21) 　　叔本华说：“我们所处的世界是怎样，主要在于我们以什么方式来看它，所以不同的人得出不同的世界。有人认为它荒芜、枯燥和肤浅，有人觉得它丰富、有趣而充满意义。”[4](P4)不同的体验源于观赏视角的转换。后一种审美体验的产生源于“距离的设置”。有了“距离”，也就有了美感。只要审美主体和对象之间没有实际利害关系，审美主体不受物役，就能完全把握审美对象，产生诸如“雾里赏花”的审美快感，这就是“心理距离”的作用。 　　(2)“距离的矛盾”。距离是审美的前提，距离的丧失也就意味着美感的丧失。但是，审美距离本身具有矛盾，有了距离并不一定就有了美感。距离太大或太小都不会引起美感，所谓“增之一分则长，减之一分则短，”“不即不离”、“恰到好处”才是合适的审美距离。一方面，距离太小会有丧失美感的可能。比如，我们每天看见的事物比较难引起美感，这是因为